Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 14 декабря 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 06.05.2015. он предоставил ФИО2 в долг 20 000 руб., а 24.05.2015. он предоставил ответчику в долг 80 000 руб. Общая сумма денежных средств, предоставленных ФИО2, составляет 100 000 руб. ФИО2 обещала вернуть денежные средства в день продажи дома, расположенного по <адрес>. Дом был продан в марте 2016 года. ФИО2 составила расписки на возврат денежных средств в сумме 20 000 рублей от 06.05.2015. и 80 000 руб. от 24.05.2015. Ответчик действовал добровольно, сознавая полностью смысл своих действий. По состоянию на 27.10.2017. ФИО2 не исполнила своих обязательств по возврату полученной в долг суммы денежных средств, хотя дом был продан в марте 2016 года. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса по возврату долга, но ответа на свои предложения он не получил. Срок погашения долга по распискам превышен ФИО2 на 409 дней (08.09.2016.) Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 656 руб. Просит суд взыскать с ФИО2: сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в связи с тем, что ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, к ней предъявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что свои обязательства перед ФИО1 она исполнила в полном объеме. Все денежные средства были возвращены ФИО1 в мае 2015 года. Когда она попросила ФИО1 вернуть расписки, то он отказался их вернуть.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

06.05.2015. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, 24.05.2015. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 80 000 рублей.

В подтверждение фактов заключения сторонами договоров займа в дело представлены расписки в получении денежных средств, написанные собственноручно ответчиком ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленных расписок в получении займа от 06.05.2015. и 24.05.2015. следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей и 80 000 рублей соответственно. Сроки возврата займа сторонами не уставлены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы займа, исполнение договора, согласно требованиям статьи 161, 808 ГК РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО2, принятые обязательства по вышеуказанному договору займа, не исполнила, выплату суммы долга по договору, в установленном порядке не произвела. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными расписками в получении денежных средств и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Кроме того, наличие долга ответчика перед истцом подтверждается объяснениями ФИО2 от 16 декабря 2015 года, находящимися в материале проверки КУСП № 50 от 13.01.2016. Данные объяснения опровергают доводы ответчика о возвращении долга в мае 2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в сумме 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займа на длительный срок, истцом правомерно, в качестве меры ответственности заемщика за нарушение сроков возврата денежных средств по договору, заявлены исковые требования о взыскании процентов.

Учитывая, что истцом ФИО1 требование о возвращении займа направлено ответчику 08.09.2016., с указанием срока возврата займа до 21.09.2016., данное требование ответчиком ФИО2 получено 14.09.2016., что подтверждается почтовым уведомлением, то расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо произвести исходя из величин, действующих в соответствующие периоды времени средних размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2016. Таким образом, размер процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, должен быть рассчитан следующим образом:

- с 14.10.2016. по 31.12.2016. - 100 000 руб. х 79 дн. х 10% : 366 дн. = 2 158 руб. 47 коп.;

- с 01.01.2017. по 26.03.2017. - 100 000 руб. х 85 дн. х 10% : 365 дн. = 2 328 руб. 77 коп.;

- с 27.03.2017. по 01.05.2017. - 100 000 руб. х 36 дн. х 9,75% : 365 дн. = 961 руб. 64 коп.;

- с 02.05.2017. по 18.06.2017. - 100 000 руб. х 48 дн. х 9,25% : 365 дн. = 1 216 руб. 44 коп.;

- с 19.06.2017. по 17.09.2017. - 100 000 руб. х 91 дн. х 9% : 365 дн. = 2 243 руб. 84 коп.;

- с 18.09.2017. по 29.10.2017. - 100 000 руб. х 42 дн. х 8,5% : 365 дн. = 978 руб. 08 коп.;

- с 30.10.2017. по 13.11.2017. - 100 000 руб. х 15 дн. х 8,25% : 365 дня = 339 руб. 04 коп.;

Размер процентов составляет 10 226 руб. 28 коп. (2 158,47 руб. + 2 328,77 руб. + 961,64 руб. + 1 216,44 руб. + 2 243,84 руб. + 978,08 руб. + 339,04 руб.). При этом за начало расчетного периода судом принята дата 14.10.2016, т.е. по истечении месяца со дня получения ответчиком требования о возврате долга, за дату окончания периода, момент предъявления искового заявления в суд – 13.11.2017.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заявленные ФИО1 требования о взыскании процентов в размере 9 656 руб. 00 коп. составляют величину меньшую, чем максимально возможный размер процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в заявленном истцом размере.

Доводы ФИО2 о выплате долга в мае 2015 года, суд считает не достоверными, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование ответчик не представил. Доказательства существования задолженности в меньшем размере отсутствуют.

Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются объяснениями ФИО2 от 16 декабря 2015 года, находящихся в материалах проверки КУСП № 50 от 13.01.2016, проведенной ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашниский» по заявлению ФИО1, из содержание которых следует, что она признавала наличие задолженности перед истцом. Доводы о том, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме не подтверждаются доказательствами и расцениваются судом как способ уклонения от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 457 рублей 12 копеек, что подтверждается чек – ордерами от 13.11.2017. и от 27.10.2017.

Таким образом, в соответствии положениями п. 1 ч. 1 ст. 333 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО1 3 393 рубля 12 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет долга по договору займа от 6 мая 2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80 000 рублей в счет долга по договору займа от 24 мая 2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 656 рублей за пользование денежными средствами по договорам займа от 6 мая 2015 года и от 24 мая 2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 393 рубля 12 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года)