Решение № 12-73/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-73/2025

№ 12-73/2025


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 03 апреля 2025 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием потерпевших ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810036240001429368 от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810036240001429368 от 17.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно указанному постановлению, 09.01.2025 в 09 часов 15 минут у д.30 по проспекту Революции г.Воронежа ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ Вектор» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем «Хенде Гетц» с государственным регистрационным знаком №, в результате столкновения произошел наезд автомобиля «Хенде Гетц» с государственным регистрационным знаком № на припаркованный автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № и «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобили получили технические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что требования ПДД РФ нарушены не были, дело было рассмотрено в нарушение требований статьей 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не принимая во внимание обстоятельства вменяемого правонарушения. Административное расследование по делу об административном нарушении проводилось ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу, расположенным по адресу: <...>. Указанный орган, проводивший административное расследование, расположен в пределах территории Левобережного районного суда г. Воронеж. Исходя из системного толкования норм КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению районным судом, юрисдикция которого распространяется на территорию расположения органа, проводившего административное расследование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, он и его защитник ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Собственники транспортных средств «ПАЗ Вектор» - ООО «АТП-1», «Тойота Камри» - ФИО5, имеющие процессуальный статус потерпевших, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств от них об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, согласно телефонограммам ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Собственник транспортного средства «Хендай Гетц» - ФИО3, собственник транспортного средства «Фольксваген Поло» - ФИО6, имеющие процессуальный статус потерпевших, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считали обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя их положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом ему разъясняются его процессуальные права и вручается копия протокола. В отсутствие лица протокол может быть составлен только в случае надлежащего его извещения. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следующей стадией процесса является рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется смс-уведомление от 16.01.2025 о необходимости явки ФИО1 17.01.2025 к 10 часам 00 минутам по адресу: <...>, кабинет 211, к инспектору ФИО2 для рассмотрения материала о ДТП.

17.01.2025 в 10 часов 40 минут инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 в отношении ФИО1 в его отсутствие, но с участием его защитника, составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 344092, что дает суду основание полагать, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку ходатайств от защитника об отложении рассмотрения дела не поступило.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении защитником в протоколе указано замечание о том, что инспектором не было удовлетворено ходатайство, а также о том, что защитнику было отказано в изучении материалов дела.

Как усматривается из материалов дела, в письменном объяснении ФИО1 от 09.01.2025 содержится ходатайство об истребовании у организации, являющейся собственником транспортного средства, которым он управлял, видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автобусе, поскольку он не располагал технической возможностью ее получения.

Однако, в материалах дела отсутствует соответствующий запрос видеозаписи, сама видеозапись с видеорегистратора, отсутствует и определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, которое в обязательном порядке выносится в письменном виде при отказе в удовлетворении ходатайства, согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 рассмотрено не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация об ознакомлении защитника с материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности сделанного защитником замечания к протоколу.

Несмотря на это, в тот же день, 17.01.2025 инспектором ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление от 17.01.2025 №18810036240001429368 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №18810036240001429368 от 17.01.2025 должностным лицом не было учтено, что исходя из положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1 часть 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае указанные нормы Закона не были выполнены инспектором, рассмотревшим дело, таким образом, пропущена целая стадия рассмотрения дела, имеющая важное значение, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление вынесенным незаконно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, суд не находит оснований для возвращения дела на новое рассмотрение и считает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810036240001429368 от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник