Решение № 2-493/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-493/2019;)~М-471/2019 М-471/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-9/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 14 января 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Вытегра» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блаж Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Вытегра» к ФИО2 и признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Город Вытегра» (далее – администрация МО «Город Вытегра») обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что согласно выписки из ЕГРН на <адрес> располагается объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) и наследникам З.Б.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный жилой дом фактически разрушен, здание утратило свои несущие конструкции, отсутствует крыша, стены, фундамент, потолки, внутренние помещения проросли деревьями. Поскольку указанный объект недвижимости перестал существовать в качестве жилого дома, сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий истца на распоряжение земельным участком, относящимся к территории муниципального образования «Город Вытегра», права на который отсутствуют у иных лиц. Просили признать отсутствующим право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также снять указанный жилой дом с кадастрового учета.

В ходе производства по делу по письменному ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО3, который является наследником умершего З.Б.Д.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменном отзыве на иск указало, что ЕГРН содержатся

сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) ФИО2 на здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – <данные изъяты>, местоположение: <адрес> Дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, основание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным кадастра надвижимости указанное здание является учтенным объектом недвижимостям, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Вытегра» ФИО1, заявленные исковые требования уточнила, просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли каждого на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать за администрацией МО «Город Вытегра» право на обращение с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного жилого дома.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, повестка, направленная ему по адресу проживания возвращена за истечением срока хранения в отделении почты. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик ФИО3

был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 по имеющимся доказательствам.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.52 постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что повреждается выпиской из ЕГРН (л.д.7). Основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником второй <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО3, к которому право общей долевой собственности на жилой дом перешло в порядке наследования после смерти З.Б.Д., который, в свою очередь, приобрёл право долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44).

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, относится к территории муниципального образования «Город Вытегра», права на него у других лиц отсутствуют.

Из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что спорное жилой дом фактически разрушен, помещение утратило свои несущие конструкции, отсутствует крыша, стены, фундамент, потолки, внутренние помещения проросли деревьями.

Суд не находит оснований не доверять представителю истца, поскольку в материалах дела имеется акт осмотра территории (земельного участка) от 29.11.2019, расположенного по адресу: <адрес>, составленный с участием представителя администрации МО «Город Вытегра» ФИО1 и начальника отдела городского хозяйства администрации МО «Город Вытегра» С.В.И., из которого следует, что на земельном участке располагаются элементы от здания – деревянного жилого дома, ранее располагавшегося на данном участке: разрушены и обвалились стены и внутренние помещения, обвалились входная часть (пристройка) дома, разрушены потолок и крыша, покрытие крыши из деревянных досок, частично сохранившихся, располагается на поверхности земельного участка. Большая часть деревянных конструкций дома (стен, потолка, крыши) уничтожены влиянием длительного периода разрушения, многолетним периодом воздействия погодных осадков, процессов гниения и разложения. Хозяйственные постройки на участке отсутствуют. Границы участка не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеется частично сохранившееся ограждение участка деревянного забора от прежних собственников (л.д.61). Описанные обстоятельства подтверждаются фотоснимками (л.д.62-63).

Таким образом, суд находит, что объект, по поводу которого возник спор, перестал существовать в качестве объекта права, а наличие записи в ЕГРН о регистрации на него как на объект недвижимости права собственности ответчиков нарушает права истца исходя из осуществляемых им полномочий.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования администрации МО «Город Вытегра» с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 150 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждого на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Признать за администрацией муниципального образования «Город Вытегра» право на обращение с заявлением о снятии с кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ФИО3 и ФИО2 в сумме 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 20 января 2020 года.