Решение № 2-186/2023 2-186/2023~М-166/2023 М-166/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-186/2023

Дело №2-186/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000189-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 147 807,96 рублей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <ДД.ММ.ГГГГ> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования <№> Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, в размере 147 807 рублей 96 копеек, из которой: 57 063,44 рубля - основной долг; 10 978,01 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 76 816,51 рублей - проценты на просроченный основной долг; 700 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,16 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не оспаривал факт заключения кредитного договора в 2012 году, однако возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком в заявлении, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, на основании которого банк выдал ФИО1 кредитную карту.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ответчиком. При этом судом истцу предлагалось представить соответствующий документ, содержащий условия, на которых ФИО1 предоставлялся кредит.

Факт состоявшейся уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора уступки прав (требований) (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ><№><данные изъяты>

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ> к названному договору, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 147 807,96 рублей, в том числе 57 063,44 рублей – просроченный основной долг, 10 978,01 рублей – проценты, 700 рублей – комиссии, 76 816,51 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы <данные изъяты>

Истцом в рамках рассматриваемого спора ставится вопрос о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в указанной сумме.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в 2012 году кредитного договора, что следует из его заявления.

Вместе с тем, в отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий договора, содержащих сведения о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, оснований для начисления комиссий и штрафных санкций, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Тарифов, на которые ссылается истец, у суда не имеется возможности проверить предоставленный истцом расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» было направлено ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором указано на обязанность ФИО1 по возврату задолженности по кредитному договору <№> в сумме 147 807,96 рублей в течение 30 дней <данные изъяты>

Данное требование не было исполнено, в связи с чем ООО «Феникс» <ДД.ММ.ГГГГ> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№><данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ <№>, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и судебные расходы в общей сумме 149 886,04 рублей <данные изъяты>

Судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения, определением и.о. мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен <данные изъяты>

После отмены судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в суд.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просит о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 4.4.13.2 Общих условий предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Исходя из положений ст.ст.196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно расчету задолженности, на котором основаны заявленные исковые требования, последний платеж был произведен ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, уже на момент обращения с соответствующим заявлением к мировому судье срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору являлся пропущенным.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Пьянова