Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 20 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (РОСРЕЕСТР ФИО7 отдел), об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на квартиру, прекращения права собственности и записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, 3-му лицу РОСРЕЕСТР с иском об установлении факта принятия наследства после смерти сына ФИО2, признания права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, проспект академика Туполева, <адрес>, прекращения права собственности и записи в ЕГРН ответчицы ФИО3 на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что он является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, мкр.Авиационный, проспект академика Туполева, <адрес>.

После смерти сына он стал пользоваться квартирой. Все расходы на похороны производились за его счет. Он производил оплату коммунальных услуг за квартиру, в том числе погасил долг по оплате услуг ЖКХ, имеющийся на момент смерти сына. Для оформления своих наследственных прав он выдал доверенность ФИО9, которую посоветовала ему ответчица на похоронах сына. Ответчица является родной сестрой его бывшей жены (матери его сына), то есть приходилась сыну родной тётей. Примерно через год с небольшим после смерти сына, ответчица попросила у него помощи. Она знала, что он сдает квартиру. Пожаловалась на тяжелое финансовое положение, напомнила, что помогала участвовать в похоронах его бывшей жены, и попросила разрешения на небольшое время получать деньги за квартиру, в чем он ей не отказал. Потом, ему стало известно, что она, недобросовестно, оформила право собственности на спорную квартиру на основании решения ФИО7 городского суда от 04.01.2015г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации по спору связанным с наследованием имущества. Для выяснения этого вопроса, он пытался связаться с его поверенной ФИО9, однако на связь она не выходит. При обращении к нотариусу ФИО10 за информацией об оформлении его наследственных прав после смерти сына, он получил ответ, что заводилось наследственное дело №, но его права не оформлены. Считает, что решение ФИО7 городского суда от 04.02.2015г. для него, как лица не принимавшего участия в деле не имеют преюдициального значения, т.к. он не участвовал в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела о признании за ответчицей права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, и судом не извещался о его слушании. Полагает, что он не был привлечен ответчицей к участию в деле намеренно, из её недобросовестных побуждений относительно спорной квартиры. Указывает, что принял наследство фактически после смерти сына, вступил во владение и управление наследственным имуществом в установленный законом 6-ти месячный срок, ввиду чего квартира принадлежит ему по закону. Просит суд установить факт принятия наследства после смерти сына, признать за ним право собственности на спорную квартиру, прекратить право собственности и запись в ЕГРН ответчицы на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что истец не мог быть наследником первой очереди к имуществу сына на момент его смерти, так как этого имущества не было и наследственное имущество отсутствовало. Считают, что истец не являлся наследником спорной квартиры, т.к. она была приобретена его бывшей супругой ФИО13 после расторжения с ним брака, на ссуду полученную от ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово». После смерти ФИО13 наследственное дело не заводилось, а после смерти сына ФИО13 - ФИО2 имеется наследственное дело, по которому единственным наследником является ответчица, как тетя наследодателя ФИО2 При этом, на момент её обращения к нотариусу 12.04.2014г. у наследодателя ФИО2 надлежащим образом не были оформлены права на спорную квартиру, в связи с чем нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, и она вынуждена была обратится в суд. Считают, что истец не предпринял фактических шагов для принятия наследства, не подал заявления о принятии наследства нотариусу, не разрешал свое право наследования в суде, в виду чего утерял свое право наследования имущества в силу ст.1141 ГК РФ. Поясняют, что истец не принял квартиру после смерти сына, не вступил во владение квартирой. В январе 2014 года истец попросил у нее ключи от квартиры для проживания своей дочери ФИО18, и сдал спорную квартиру по договору коммерческого найма с целью обогащения. Как только стало об этом известно, ответчица забрала ключи у истца и наложила ему запрет на пользование квартирой. Считает, что на момент смерти племянника она являлась единственной наследницей к имуществу своей сестры ФИО13. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (РОСРЕЕСТР ФИО7 отдел), надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания от 3-го лица в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течении шести месяцев со дня открытия наследства(ст.1154 ГК РФ).

Исходя из ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Признается, пока не доказано иное, на основании ст.1153 ГК РФ, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как следует из записи в свидетельстве о рождении ФИО2, истец является его отцом, и в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.

Решением ФИО7 городского суда <адрес> от 04.01.2015г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации г/о Домодедово об установлении юридического факта владения и пользования квартирой, факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, установлен как юридический факт владения и пользования ФИО13, умершей 17.01.1998г. спорной квартирой, так и факт принятия наследства ФИО2, умершим 14.01.2014г., после смерти матери ФИО13, умершей 17.01.1998г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь. Решение ФИО7 городского суда от 04.02.2015г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленные по нему обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Суд не может согласится с доводами ответчицы о том, что истец не является наследником по закону первой очереди после смерти своего сына ФИО2, поскольку данные утверждения противоречат ч.1 ст.1142 ГК РФ. Доказательств того, что истец не имеет права наследовать, либо отстранен от наследования, либо лишен наследства, либо не принял наследства, либо отказался от наследства суду не представлено.

Свидетельскими показаниями ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтверждается факт принятия наследства истцом после смерти своего сына ФИО2, поскольку все они подтверждают, что истец за свой счет хоронил сына и проводил поминки. Практически сразу после похорон истец стал пользоваться квартирой, проживать там. Для оформления своих наследственных прав на квартиру истец выдал доверенность (удостоверила нотариус ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ) риелтору, которого ему посоветовала ответчица ФИО3, и оплатил услуги в размере триста тысяч рублей, о чем взял расписку. Позже стал спорную квартиру сдавать. Весной 2017 года узнал, что риэлтором ничего не сделано, наследственные права истца не оформлены, а оформлено право ответчицы.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и иными письменными доказательствами по делу. Суд кладет показания указанных свидетелей в основу решения.

Суду представлены накладная и приходный ордер по ней выданные истцу о понесенных им расходах на погребение.

Из представленных суду квитанций на оплату услуг ЖКХ за расчетный период с января 2014г. по август 2015г. следует, что оплату за указанный период производила не ответчица ФИО3, а ФИО18, которая будучи допрошена судом в качестве свидетеля, пояснила, что производила оплату по просьбе отца ФИО4, на его денежные средства.

Из текста доверенности выданной истцом 27.01.2014г. ФИО9 следует, что он уполномочил последнюю принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 14.01.2014г. его сына ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, что так же опровергает доводы ответчицы о том, что истец не предпринимал действий по принятию наследства.

Суд не может расценивать показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 о том, что они не видели истца в жизни умершего сына, а потом после его смерти не видели его и в спорной квартире, как достоверные сведения о непринятии истцом наследства фактически, т.к они опровергаются показаниями иных вышеуказанных свидетелей и совокупностью доказательств по делу. К пояснениям указанных свидетелей суд относиться критически.

Суд усматривает недобросовестность ответчицы ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к Администрации г/о Домодедово об установлении юридического факта владения и пользования квартирой, факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, поскольку заявляя и поддерживая в суде требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону как за наследницей третьей очереди ей достоверно было известно о наличии наследника первой очереди, истца по настоящему иску, о котором она суду не сообщила, в связи с чем он не привлекался к участию в деле, что и повлекло нарушение его наследственных прав. При таких обстоятельствах, право собственности на спорную квартиру, возникшее у ФИО3 на основании вышеуказанного решения ФИО7 городского суда от 04.02.2015г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации по спору связанным с наследованием имущества подлежит прекращению, а запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти своего сына ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, проспект академика Туполева, <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Авиационный, проспект академика Туполева, <адрес>, кадастровый номер № и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости на ФИО3 о праве собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через ФИО7 городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев