Апелляционное определение № 02-3137/2025 02-3137/2025(02А-0520/2024)~М-2239/2025 02А-0520/2024 33-7026/2026 М-2239/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02-3137/2025

Судья Ежова Е.А.

Гр. дело № 33-7026/2026 (апел.инстанция)

№ 2-3137/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0035-02-2024-012848-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В., Гришина Д.А.

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об установлении законности постановления, обязании выделения земельного участка, восстановлении права собственности, признании отказа в государственной регистрации права незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об установлении законности постановления, обязании выделения земельного участка, восстановлении права собственности, признании отказа в государственной регистрации права незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права, мотивируя свои требования тем, что Постановлением главы администрации адрес Московской области от 22 августа 1997 года № 604 фио предоставлен под строительство жилого дома земельный участок площадью 1200 кв.м. в адрес, уч. 42, и выдано свидетельство о праве собственности на землю, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:26:0190906:75, установлено местоположение: г. Москва, адрес, адрес, участок 42. Управлением Росреестра по Москве осуществление запрашиваемых действий было приостановлено, 07 ноября 2023 года в регистрации права было отказано без указания конкретных причин. В ответ на обращение 22 января 2024 года Управление сообщило, что земельный участок по аналогичному адресу на основании Постановления главы администрации адрес от 06.03.2001 года №78 был предоставлен под строительство жилого дома иному лицу, которое на основании указанных документов осуществило государственную регистрацию права собственности в отношении данного участка, присвоен новый кадастровый номер 50:26:0190906:3. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратился в суд, просит установить законность постановления, выделить ему равнозначный земельный участок или восстановить права на спорный участок, признать отказ в государственной регистрации незаконным, обязать осуществить регистрацию права.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, полагая, что суд не учел все юридически значимые обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио, представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 8, 11, 12, 131, 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учел разъяснения, данные в п. 11, п. 52, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации адрес Московской области от 22 августа 1997 года № 604 фио отведен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 0,12 га кв.м. в адрес, уч. 42.

Постановлением главы администрации адрес Московской области от 22 августа 1997 года №605 фио передан в собственность земельный участок площадью 0,12 га кв.м. в адрес, уч. 42, выдано свидетельство о праве собственности на землю № 0145067.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.10.1997 года, кадастровый номер 50:26:0190906:75.

07 ноября 2023 года Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровым номером 50:26:0190906:75.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на основании Постановления главы администрации адрес от 06.03.2001 года № 78 земельный участок по аналогичному адресу: адрес. адресо., адрес, уч. 42, площадью 1200 кв.м. был предоставлен иному лицу под строительство индивидуального жилого дома. На основании Постановления №78 осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении данного земельного участка.

Согласно выкопировки из генерального плана на 2001 год, удостоверенной администрацией адрес, полученной из землеустроительного дела, выявлено, что местоположение земельного участка кадастровым номером 50:26:0190906:3 совпадает с местоположением земельного участка кадастровым номером 50:26:0190906:75, фрагменты генеральных планов идентичны.

В материалы дела представлены налоговые уведомления о начислении земельного налога на имя фио в отношении земельного участка по адресу: г. Москва. адрес, уч. 42.

Согласно ответу ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» в документах архивного фонда Администрации адрес наро-Фоминского района Московской области за 1997-2001 гг. сведений, содержащих информацию об отмене или изъятии земельного участка по адресу: Московская область, наро-Фоминский район, адрес, уч. 42, на имя фио не имеется.

11 августа 2001 года заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного в адрес, уч. 42 адрес с кадастровым номером 50:26:190906:0003, между фио и фио

Земельный участок принадлежал фио на основании Постановления главы администрации адресо. наро-Фоминского района № 79 от 06.03.2001 года.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что в данном случае имеет место спор о правах на спорное имущество, имеющего собственника. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вместе с тем, в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.

Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу способов защиты права, поименованных в статье 12 ГК РФ, относится и признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

При этом лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество, факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Иск о признании права собственности должен быть рассмотрен судом с привлечением в качестве ответчика субъекта, который заинтересован в предмете материально-правового спора, и чьи права и охраняемые законом интересы, могут быть нарушены принятым по делу судебным актом.

Согласно выкопировки из генерального плана на 2001 год, удостоверенной администрацией адрес, полученной из землеустроительного дела, выявлено, что местоположение земельного участка кадастровым номером 50:26:0190906:3 совпадает с местоположением земельного участка кадастровым номером 50:26:0190906:75, фрагменты генеральных планов идентичны, в связи с чем имеется спор о праве в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

фио была привлечена в качестве третьего лица, чьи права, свободы и законные интересы могут быть затронуты принятием настоящего судебного акта.

Представитель третьего лица фио в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что фио избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: