Решение № 2-82/2025 2-82/2025(2-991/2024;)~М-1059/2024 2-991/2024 М-1059/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-82/2025

УИД 58RS0009-01-2024-002145-13

Дело № 2-82/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 13 февраля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15 августа 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №03-181/КФ-16, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 259 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) с 13 декабря 2018 года переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

16 сентября 2022 года решением Зареченского городского суда Пензенской области исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №03-181/КФ-16 от 15 августа 2016 года удовлетворены частично.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 03 июня 2024 года произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО ПКО «НБК».

Указанное решение ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец начисляет проценты и неустойки по кредитному договору №03-181/КФ-16 от 15 августа 2016 года за период с 16.10.2022 по 29.11.2024.

Просил суд взыскать в пользу ООО ПКО «НБК» с ФИО1 задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 16.10.2022 по 29.11.2024 в размере 106 941,37 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2022 по 29.11.2024 в размере 88 193,07 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2022 по 29.11.2024 в размере 129 112,14 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, в размере 23,9 % годовых, начиная с 30.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,054 % годовых за каждый день просрочки, с суммы задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,054 % годовых за каждый день просрочки, с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 606 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменных возражениях указал, о необоснованности заявленных требований, поскольку решением суда от 16 сентября 2022 года (по делу №2-782/2022) кредитный договор №03-181/КФ-16 от 15 августа 2016 года, на котором основаны требования истца, был расторгнут, решение вступило в законную силу, ведется исполнительное производство. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме (л.д.48).

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №03-181/КФ-16, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 259 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Так, в соответствии с названным п. 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12.1 договора).

Аналогичное правило закреплено и в отношении неустойки за несвоевременное внесение процентов по кредиту (п. 12.2 договора).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 23,9 процентов годовых.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) с 13 декабря 2018 года переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 16 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 04 июля 2023 года, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №03-181/КФ-16 от 15 августа 2016 года удовлетворены частично. Решением суда постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №03-181/КФ-16 от 15.08.2016, заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский Капитал». Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №03-181/КФ-16 от 15.08.2016 по состоянию на 16.02.2022 в размере 458197,47 руб., из которых 163214,05 руб. – основной долг, 150900,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 144082,56 руб. – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по дату вступления настоящего решения в законную силу по ставке 23,9 % годовых. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13781,97 руб.» (л.д.49-52).

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 03 июня 2024 года произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НБК» по вступившему в законную силу решению Зареченского городского суда Пензенской области от 16 сентября 2022 года по гражданскому делу по №2-782/2022 (л.д.53-54).

На основании решения суда от 16 сентября 2022 года судом 21 августа 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 042329852 и судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области 09 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 121471/23/58024-ИП в отношении ФИО1

Судом исследованы подлинные материалы исполнительного производства № 121471/23/58024-ИП, из которых следует, что исполнение не осуществляется, платежей в погашение задолженности должником не произведено, удержаний или списаний в принудительном порядке также не осуществлялось.

Таким образом, по материалам исполнительного производства, имеющимся в деле данным о движении денежных средств по счету ФИО1 и расчета, выполненного истцом, суд приходит к выводу о том, что задолженность, взысканная вышеуказанным решением суда от 16 сентября 2022 года, должником не погашена. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ПК РФ, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 453 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года, подлежат применению к правоотношениям сторон, так как кредитный договор заключен между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1 15.08.2016.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации).

В пункте 65 вышеуказанного постановления Пленума Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются не во всех без исключений случаях, а только, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В данном случае существо кредитных обязательств, а также приведенные положения закона предполагают право кредитора на получение платы за пользование кредитом до момента его фактического возврата и наступление гражданско-правовой ответственности за нарушение соответствующих обязательств должником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд принимает во внимание, что АО «Банк ДОМ.РФ» правомерно уступил ООО «ПКО «НБК» свое право требования к ФИО1, из содержания договора уступки права требования от 24 ноября 2023 года (л.д. 12-14) не следует, что права банка переданы в части, поэтому к истцу перешел весь объем прав требований, которые имелись у банка.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено начисление процентов до дня возврата кредита включительно, соглашение о прекращении начисления процентов при расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто, суд считает, что кредитор вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до момента возврата суммы основного долга.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 16 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» была взыскана задолженность по кредитному договору №03-181/КФ-16 от 15 августа 2016 года по состоянию на 16 февраля 2022 года.

По настоящему иску истец исчислил просроченные проценты и неустойки по вышеуказанному кредитному договору за период с 16 октября 2022 года по 29 ноября 2024 года, исходя из суммы основного долга 210 464,56 руб.

Ранее судебных актов о задолженности с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» либо ООО «ПКО «НБК» за указанный период с 16 октября 2022 года по 29 ноября 2024 года не выносилось.

Однако, как следует из решения Зареченского городского суда Пензенской области от 16 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 04 июля 2023 года, суд применил при разрешении спора последствия пропуска срока исковой давности по части платежей, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 163 214,05 руб. и, исходя из указанной суммы основного долга, проценты в размере 150900,86 руб. и неустойку в размере 144082,56 руб.

Поэтому по настоящему спору суд считает, что ответчик обязан уплатить задолженность по кредитному договору в следующем порядке: с 16 октября 2022 года по 04 июля 2023 года (дата вступления в законную силу решения суда от 16 сентября 2022 года), исходя из суммы основного долга 210 464,56 руб., а с 05 июля 2023 года по 29 ноября 2024 года, исходя из размера подлежащих исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, взысканных решением суда от 16 сентября 2022 года.

Исковые требования, основанные истцом на расчете задолженности, без учета указанного решения суда, являются необоснованными.

13 февраля 2025 года истец представил в суд новый расчет задолженности, рассчитанный на сумму основного долга 163 214,05 руб.

Суд принимает во внимание два расчёта, представленные истцом, и считает механизм расчетов и приведенные формулы правильными, а также верными исходные данные в части размера процентной ставки за пользование кредитом (23,9 % годовых), размера неустойки (0,054 % за каждый день просрочки), количества дней 775 и размера текущих процентов 201172,75 руб., поскольку он неизменен и в первом, и во втором расчете.

Другого расчета ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, используя материалы дела, определяет следующий размер задолженности, разделяя период в 775 дней на первый, который длился с 16 октября 2022 года по 04 июля 2023 года, и составил 262 календарных дня; и второй - с 05 июля 2023 года по 29 ноября 2024 года – продолжительностью 513 дней.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 16 октября 2022 года по 04 июля 2023 года: 210 464,56 руб. х23,9%/365х262 дня = 36 106,49 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 05 июля 2023 года по 29 ноября 2024 года: 163 214,05 руб. х23,9%/365х513 дней = 54 825,16 руб.

Итого общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 16 октября 2022 года по 29 ноября 2024 года составляет 82 932,41 руб. (36 106,49 руб. +54 825,16 руб.)

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16 октября 2022 года по 04 июля 2023 года: 210 464,56 руб. х0,054%х262 дня = 29 776,53 руб.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 05 июля 2023 года по 29 ноября 2024 года: 163 214,05 руб. х0,054%х513 дней = 45 213,56 руб.

Итого общая сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16 октября 2022 года по 29 ноября 2024 года составляет 74 990,09 руб. (29 776,53 руб. + 45 213,56 руб.)

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 16 октября 2022 года по 04 июля 2023 года: текущая сумма процентов (201 172,75 руб. + 36 106,49 руб.) = 237 279,24 руб.; 237 279,24 руб. х0,054%х262 дня = 33 570,26 руб.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 05 июля 2023 года по 29 ноября 2024 года: текущая сумма процентов (201 172,75 руб. + 54 825,16) = 255 952,91 руб.; 255 952,91 руб. х0,054%513 дней = 70 904,07 руб.

Итого общая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 16 октября 2022 по 29 ноября 2024 года 104 474,33 руб. (33 570,26 руб.+ 70 904,07 руб.)

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в том числе то, что сумма основного долга в размере 163 214,05 руб. была зафиксирована решением суда от 16 сентября 2022 года; длительный период вступления этого решения суда в законную силу был вызван первоначальным отказом определением суда первой инстанции в восстановлении ответчику пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отменой данного определения судом апелляционной инстанции с разрешением вопроса по существу и восстановлением процессуального срока, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 74 990,09 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 104 474,33 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до размера, исчисленного, исходя из суммы основного долга, взысканной решением суда от 16 сентября 2022 года.

Оснований для большего снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку её размер, предусмотренный кредитным договором, 0,054 % в день от суммы неисполненных обязательств (19,71 % годовых) не превышает размер ключевой ставки Банка России, установленной в настоящее время в размере 21 % годовых. Также суд учитывает длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору: кредит был взят 15 августа 2016 года, последний платеж ответчиком внесен 21 февраля 2018 года, после вынесения решения суда от 16 сентября 2022 года и в ходе исполнительного производства, в том числе и за спорный период с 16 октября 2022 года по 29 ноября 2024 года, ответчиком не внесено ни одного платежа в погашение задолженности.

Вышеуказанное снижение размера неустоек, по мнению суда, установит баланс прав и законных интересов кредитора и должника.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 16.10.2022 по 29.11.2024 в размере 90 931,65 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2022 по 29.11.2024 в размере 68 393,22 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2022 по 29.11.2024 в размере 97 985,49 руб. руб., а всего 257 310,36 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, и в случае неисполнения обязательства, неустойки, по день фактического исполнения обязательств. В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Судом установлено, что истец ООО «ПКО «НБК» заключило с ИП Н.К.В. договор на оказание юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024 года. Факт несения истцом расходов на юридические услуги подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг и платежным поручением от 05 ноября 2024 года на сумму 25 000,00 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, в том числе, количество составленных документов и расчетов, их качество, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг денежные средства в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска на сумму 257 310,36 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (79,36 % от заявленной цены иска 324 246,58 руб.), а именно 8479,33 руб. В остальной части судебные расходы относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам и неустойке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 434501001, юридический адрес: 610998, <...>) по кредитному договору <***> от 15.08.2016, заключенному между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ», следующие денежные средства:

- задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 16.10.2022 по 29.11.2024 в размере 82 932 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 41 копейка,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2022 по 29.11.2024 в размере 68 393 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 22 копейки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2022 по 29.11.2024 в размере 97 985 (девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, в размере 23,9 % годовых, начиная с 30.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,054 % годовых за каждый день просрочки, с суммы задолженности по основному долгу,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,054 % годовых за каждый день просрочки, с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 479 (восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова