Решение № 2-6641/2017 2-6641/2017~М-6287/2017 М-6287/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-6641/2017

Дело № №/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Киму ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Киму В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Киму В.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. Впоследствии АКБ « Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении должника Кима В.С. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с Кима В.С. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Киму В.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ОАО « Банк Москвы » выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Киму В.С. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком гашения (Приложение № 1) предусмотрено, что погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами 15 числа месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Количество платежей <данные изъяты>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что стороной ответчика также не оспаривалось.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, на основании выписки из протокола № 46 общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы » (ОАО) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ « Банк Москвы » (ОАО) и АО «БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера АО «БМ-Банк » от ДД.ММ.ГГГГ № №, права требования к Киму В.С. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы Банку ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кима В.С. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности в размере 3 <данные изъяты> коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок и неточностей.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, исковые требования Банка о взыскании с Кима В.С. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киму ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кима ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 <данные изъяты>) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев