Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 02 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оферте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным штрафам в размере <данные изъяты> рулей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей задолженности по кредиту (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 было заключено заявление-оферта <данные изъяты>(далее - оферта) о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключение кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге). Кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых АО «Тойота Банк» с заемщиком.

Согласно п.п. 3.4.1.1. ст. 3 общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п. 1 оферты в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 3.4.3.3. ст. 3 общих условий, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по оферте согласно с общими условиями, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщику на его имя в банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п. 6.6. ст. 6 общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в оферте и общих условиях договора, является залог автомобиля, указанного в оферте, на условиях договора залога в смысле ст. 339 ГК РФ. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения оферты составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по договору залога согласно оферте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие оферты, не исполнял свои обязательства в размере и в сроки, предусмотренные офертой.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по оферте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным штрафам в размере <данные изъяты> рулей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по месту фактического жительства. Конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Также повестка о дате и времени рассмотрения дела была получена представителем ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, участвовавшей в предыдущем судебном заседании. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом на участие в судебном заседание, и, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. А также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования АО «Тойота Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 подписано заявление-оферта <данные изъяты>, о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге (далее – оферта), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля, а ответчик должен был производить гашение кредита и оплачивать проценты периодическими платежами согласно графику. Данное обстоятельство подтверждается заявлением-офертой ответчика графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита (л.д.7,8-9,10-32). При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – <данные изъяты> рублей, в последний месяц – <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Кредитные средства направлены ФИО1 в соответствии с условиями Договора, на оплату автомобиля: марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7,39-41).

Указанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами заемщик передал в залог банку, в соответствии с заявлением-офертой.

Согласно п. 6.6. ст. 6 общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в оферте и общих условиях договора, является залог автомобиля, указанного в оферте, на условиях договора залога в смысле ст. 339 ГК РФ (л.д.22-23).

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), выпиской по счету заемщика (л.д.34).

Факт приобретения ответчиком вышеуказанного транспортного средства, подтвержден договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торгово-производственная компания «Золотое крыло» и ФИО1 (л.д.39-41).

В свою очередь, как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами (л.д.34,35-37).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитования (п.10.2.5), банку предоставлено право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным штрафам в размере <данные изъяты> рулей (л.д.38). В настоящее время платежи ответчиком также не производятся.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком. Сомневаться в правильности предоставленного АО «Тойота Банк», расчета у суда оснований не имеется. Ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк», общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным штрафам в размере <данные изъяты> рулей.

Также истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процента годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом (кредитом) за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в ч. 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Поэтому начисление процентов за пользование кредитными средствами должно производиться по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец АО «Тойота Банк» в своем исковом заявлении просит об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога) а силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Поскольку обязанность по возврату суммы кредита не исполнялась ответчиком надлежащим образом, и образовалась задолженности, АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, для реализации в счет погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> прекращена собственником ФИО1 в связи с продажей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль, на территории РФ не зарегистрирован. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления МВД России по г. Новокузнецку Отдел ГИБДД (л.д.146,153) и карточкой учета транспортного средства (л.д.147).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как усматривается из карточки учета транспортных средств, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поставлен на учет ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял автомобиль с регистрационного учета в связи с продажей по договору купли-продажи (л.д. 147). В настоящее время собственник автомобиля не известен. Автомобиль зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится.

Как предусмотрено положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом производстве любое требование всегда обращено к какому-либо ответчику, который в случае удовлетворения судом иска становится должником. То же касается и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому ответчиком выступает лицо, которому принадлежит на праве собственности заложенное имущество, что соответствует положениям статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество.

Сделанные судом запросы с целью получения информации о принадлежности на момент рассмотрения дела заложенного автомобиля результата не принесли. Исходя из того, что собственник заложенного имущества неизвестен и при удовлетворении иска в указанной части будет невозможно обратить взыскание на имущество, суд приходит к выводу о необходимости отказать АО «Тойота Банк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Поскольку, исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами по дату фактического возврата кредита, удовлетворены, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Требования АО «Тойота Банк» о взыскании в его пользу с ФИО1 расходов по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, кроме того, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, имеющиеся в материалах дела счета, акты приемки-сдачи, акт выполненных работ и платежные поручения не заверены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» с ФИО1 задолженность по оферте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным штрафам в размере <данные изъяты> рулей, всего в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Акционерному обществу «Тойота Банк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, а также взыскании расходов по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина