Решение № 2А-1337/2024 2А-1337/2024(2А-7370/2023;)~М-7060/2023 2А-7370/2023 М-7060/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-1337/2024

61RS0022-01-2023-009245-49

Дело № 2а-1337/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г.Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Г.Е. Рафтопуло,

при секретаре А.В.Грековой,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика КУИ г.Таганрога ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица Администрации г.Таганрога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУИ г.Таганрога, заинтересованное лицо Администрация г. Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование административного иска указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.08.2021 года № 21-453 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 942 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: банковская и страховая деятельность, магазины, бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта, сроком на 25 лет.

Данный договор был заключен на основании договора купли-продажи от 26.03.2021 года нежилого здания площадью 441.6 кв.м. этажность 2 с кадастровым номером №. Разрешение на ввод в эксплуатацию № от <дата> расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

12.04.2022 г. сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым установлен вид разрешенного использования земельного участка « банковская и страховая деятельность, магазины, бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта».

ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в ей собственность за плату земельного участка.

Однако в соответствии с письмом от 05.12.2023 г., исх. № 60.04.5/12862, административному истцу было отказано в предоставлении в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ввиду того, что вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию.

Административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженное в письме от 05.12.2023 года, исх. № 60.04.5/12862 в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка общей площадью 942 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ростовская область, <адрес>. В целях устранения допущенных нарушений обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу административного ответчика КУИ <адрес> заключить с административным истцом договор купли –продажи земельного участка общей площадью 942 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов, по цене земельного участка, равной 1013994,71 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика КУИ г. Таганрога ФИО2 поддержал доводы, изложенные в ответе КУИ г.Таганрога, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации ФИО3 считал ответ КУИ г.Тагарога обоснованным.Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи имущества от 26 марта 2021 года приобретен Магазин, назначение: нежилое здание, площадью 441,6 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 Управлением Росреестра по Ростовской области 14.04.2021 года.

27.08.2021 года между КУИ г. Таганрога и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 21-453. В аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для размещения здания торгового и бытового обслуживания населения» сроком на 25 лет.

12.04.2022 года заключено дополнительное соглашение № 22-50 к договору аренды земельного участка № 21-453 от 27.08.2021 года, внесены изменения, по тексту договора, приложения к нему слова «вид разрешенного использования: «для размещения здания торгового и бытового обслуживания населения» заменить словами «вид разрешенного использования банковская и страхованная деятельность, магазины, бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта».

25.09.2022 г. административным истцом было подано обращение в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 942 кв.м., кадастровый №. Письмом от <дата> № Комитет по управлению имуществом г. Таганрога отказал ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.В связи, с чем ФИО1 обратилась в суд, решением Таганрогского городского суда по делу № 2а-1438/2023 г. от 27.02.2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, отказ КУИ г. Таганрога в предоставлении ей в собственность земельного участка по причине несоответствия разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении и земельного участка в собственность.

Данное решение суда было обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения 17.07.2023 г. (дело № 33а-11267/2023 г. от 17.07.2023 г.).

Ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с чем, ФИО1 повторно обратилась повторно с заявлением в КУИ г. Таганрога во исполнение решения Таганрогского городского суда от 27.02.2023 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 942 кв. м., расположенного по адресу : <адрес> разрешенное использование: банковская и страховая деятельность, магазины, бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта.

Письмом от 05.12.2023 года № № Комитет по управлению имуществом г. Таганрога отказал ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 942 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав о необходимости привести в соответствие разрешенное использование земельного участка его фактическому использованию.

В силу подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

На основании подпункта «в» пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативно-правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в том числе в пункте 3 и 4 части 9 статьи 229 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, возлагает на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако в нарушение приведенных положений процессуального законодательства административным ответчиком Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога не представлено доказательств, подтверждающие основание для принятия данного решения.

Ссылка административного ответчика на то, что выходом на место сотрудниками КУИ г.Таганрога установлено, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположен ангар, в котором оказываются услуги по техническому осмотру автомобилей, автострахованию, экспертизу, оценке, то есть фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, судом отклоняется.

В судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела № 2а-1438/2023 г.: решение суда от 27 февраля 2023 г., вступившее в законную силу и апелляционное определение от 17 июля 2023 г., а также акт выездной проверки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25.08.2022 года № 60, выездное обследование проведено в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, контролируемое лицо - ФИО1 В ходе проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположено 2-х этажное нежилое здание – автосервис площадью 441,6 кв.м. с кадастровым номером № которое принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продаи от 26.03.2021 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 14.04.2021 года. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что земельный участок огорожен по периметру. На земельном участке расположено нежилое здание, в котором осуществляются следующие виды деятельности: страховая, автомагазин, техническое обслуживание автомобилей, что подтверждается фототаблицей. Нарушений земельного законодательства не установлено.

В апелляционном определении указано, что в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) должностным лицом Росреестра сделан вывод: нарушений земельного законодательства не установлено.

Административный истец в судебном заседании указала, что с момента вынесения акта выездной комиссии ничего не изменилось на указанном земельном участке. ФИО1 согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность 13.10.2006 года.

ФИО1 обращалась в Таганрогский суд с заявлением о разъяснении решения суда, определением суда от 23 октября 2023 г. заявление ФИО1 о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

Утверждения административного ответчика не состоятельны и не подтверждены доказательствами, иных доводов для отказа с приведением конкретных оснований данный ответ не содержит.

Таким образом, оспариваемый отказ является необоснованным и незаконным, а требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к КУИ г.Таганрога, заинтересованное лицо Администрация г. Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 05.12.2023 г. № № в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 942 кв. м. по адресу : <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования банковская и страховая деятельность, магазины, бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта.

Возложить на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 942 кв.м, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования банковская и страховая деятельность, магазины, бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта, с последующей государственной регистрацией права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Г.Е. Рафтопуло

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.02.2024 года