Решение № 2-2961/2019 2-2961/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2961/2019

УИД 86RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, Исаевой Санубер А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО3 Требования мотивированы тем, что 30.01.2018 в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 386740 рублей, сроком до 30.01.2020 на приобретение автотранспортного средства Infiniti M35 (Premium), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый. В целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита, 30.01.2018 между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Однако в период действия кредитного договора, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. Кроме того, ФИО1, в нарушение условий договора залога, находящийся в залоге автомобиль Infiniti M35 (Premium) продан ФИО3 В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 373297 рублей 21 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Infiniti M35 (Premium), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, принадлежащий ФИО3, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 516667 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6932 рублей 97 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по местам их регистрации (ФИО1 – <адрес>; ФИО3 – <адрес>), подтвержденным адресной справкой (л.д.21), однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков по адресу их регистрации по месту жительства возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Ни одно из судебных извещений ответчиками не получено.

По мнению суда, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, и не выполняют обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании по месту их регистрации по месту жительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 386740 рублей, на срок до 30.01.2020, с взиманием за пользование кредитом 20.90 процентов годовых, для приобретение автотранспортного средства Infiniti M35 (Premium), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

Исполнение ООО «Русфинанс Банк» обязательств по предоставлению кредита ФИО1 подтверждается материалами дела.

Из истории всех погашении по кредиту следует, что заемщик платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществлял с нарушением даты платежа и не в полном размере.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 373297 рублей 21 копейку, из которых: долг по уплате комиссии – 9385 рублей 28 копеек; текущий долг по кредиту – 244644 рубля 98 копеек; долг по погашению кредита - 87871 рубля 96 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам – 30974 рубля 74 копейки; штрафы на просроченный кредит – 420 рублей 25 копеек.

Расчет задолженности, исходя из суммы основного долга и периода неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, произведен исходя из договорной ставки процента, обоснованно представленными в дело документами. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец в силу положений п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплаты штрафных санкций.

Поскольку ООО «Русфинанс Банк» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу исполнены, а ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов по ним не исполнила, каких – либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 373297 рублей 21 копейки.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В целях обеспечения своих обязательств по кредитному договору от <дата>, между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договора залога приобретаемого имущества № 1593471-ФЗ.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.144), ответа на запрос суда (л.д.140) транспортное средство Infiniti M35 (Premium), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.141).

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ, введены в действие Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в законную силу 1 июля 2014 года.

В соответствии со сведениями www.reestr-zalogov.ru, являющимися общедоступными, 31.01.2018 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновение залога № на транспортное средство Infiniti M35 (Premium), год выпуска 2008, идентификационный №, залогодатель – ФИО1, <дата> года рождения, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк».

Учитывая, что на момент совершения сделки купли-продажи от 29.03.2018 реестр залога содержал сведения о залоге автомобиля, ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем.

Установленные судом обстоятельства наличия на момент совершения сделки информации в реестре залогов, свидетельствуют о том, что ФИО3 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по выплате кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

При этом суд отмечает, что ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к предыдущему собственнику о защите своего нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 2.1. договора залога приобретаемого имущества № 1593471-ФЗ следует, что сторонами определена стоимость залогового имущества в размере 540000 рублей.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ОО «ФинКейс» по состоянию на <дата> стоимость транспортного средства Infiniti M35 (Premium), год выпуска 2008, идентификационный №, составляет 516667 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика своего расчета стоимости в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества верно подлежит определению исходя из отчета, представленного стороной истца, в размере 516667 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения следует, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 932 рубля 97 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6932 рублей 97 копеек, с ФИО3 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 373297 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6932 рублей 97 копеек, а всего взыскать 380230 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Infiniti M35 (Premium), год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащий на праве собственности Исаевой Санубер А. К..

Взыскание обратить путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 516667 рублей.

Взыскать с Исаевой Санубер А. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.