Приговор № 1-27/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Долбилова А.П., представившего удостоверение и ордер № 021190 от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

холостого, детей не имеющего,

работающего в АО «БРУ» крепильщиком,

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

фактически проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

военнообязанного (ограниченно годного к военной службе),

ранее не судимого;

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак № двигаясь по улицам г. Краснотурьинска.

<дата обезличена> около 17:40 часов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в районе <адрес обезличен>. В связи с наличием у ФИО1 нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 16 апреля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 27.04.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и тому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в течение последнего года за нарушение Правил дорожного движения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, а также положений ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Долбилова А.П. в сумме 3 000 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ««Хендэ Гетц», гос. регистрационный знак № – подлежит оставлению у собственника (Свидетель №3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Долбилова А.П. в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ««Хендэ Гетц», гос. регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина