Решение № 2-3592/2017 2-3592/2017~М-3670/2017 М-3670/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3592/2017

Дело № 2-3592/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в котором указали следующее. Квартира № в литере «А» по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому: ФИО1 и ФИО2 Для улучшения жилищных условий и комфортности квартиры сособственниками были самовольно (без наличия разрешающих документов) произведены работы по перепланировке вышеуказанной квартиры. До перепланировки общая площадь <адрес> составляла 61,5 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 59,1 кв.м., в том числе жилая 35,5 кв.м. Перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

Просили суд: сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литер «А», общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м.

ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО3 действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации г.Новочеркасска – ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № в литере «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в квартире № в литере «А» по <адрес> выполнена самовольная перепланировка.

Из кадастрового паспорта помещения, технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, а также из экспертного заключения следует, что до перепланировки общая площадь квартиры № в литере «А» по <адрес> составляла 61,5 кв.м. В ходе перепланировки квартиры выполнены следующие виды работ: между помещениями туалета и ванной демонтирована ненесущая перегородка, заложен дверной проем, в результате чего образовалось помещение № (санузел) площадью 4,3 кв.м. (номер после перепланировки). После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 59,1 кв.м., в том числе жилая 35,5 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от <дата>г., выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном доме литер «А» по <адрес>, соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того, что выполненная истцами перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», не противоречит требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, доказательств обратного в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литер «А», общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: