Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчик ФИО1 незаконно удерживает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 оно отнесено к числу служебных жилых помещений. Документы, послужившие основанием для предоставления ответчику спорного жилого помещения, отсутствуют. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ № и акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в спорной квартире и продолжает проживать в ней. В соответствии со списком квартир, занимаемых лицами, утратившими связь с Министерством обороны РФ, который был предоставлен командиром войсковой части 14272, ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с МО РФ, военную службу в войсковой части 14272 не проходит. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. Требование было получено, однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиком не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ФИО1 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить её право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу, выселить и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, пл. Дворцовая, <адрес>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ по доверенности ФИО3 ранее направляла отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить (л.д. 53-54).

Представитель третьего лица - войсковой части 14272 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель войсковой части 14272 по доверенности ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 80-81).

В судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие в связи с преклонным возрастом ответчика и отдаленностью места жительства представителя ответчика. С исковыми требованиями Министерства обороны РФ представитель ответчика не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что у ФИО1 иного жилья нет, ранее она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, квартира предоставлялась ей в 1964 году.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых

помещений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и является нанимателем (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 11, 12; копия паспорта - л.д. 45-46).

Законность её вселения и приобретения права пользования спорным жилым помещением Министерство обороны РФ не оспаривает. У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению данное обстоятельство, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях (сообщение командира части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.52; копия трудовой книжки - л.д.42-43).

Кроме того, отсутствие ордера на право занятия непосредственно спорного жилого помещения или договора найма служебного жилого помещения при фактическом вселении в него, длительном проживании и исполнении обязанностей нанимателя не может само по себе служить основанием для признания жилищных прав ответчицы отсутствующими. При этом добросовестность органов, осуществлявших регистрацию ответчицы в указанной квартире, и соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предполагается.

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»), ссылается на незаконность удержания ФИО1 спорной квартиры, являющейся служебной, ввиду отсутствия трудовых отношений с Минобороны России.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16.11.1987 г. № 274 «О выделении служебных помещений войсковой части 14272» спорная квартира, в числе других, находящихся в <адрес> закрытого городка Знаменка-1, была включена в число служебных (л.д. 29).

До настоящего времени вышеназванное постановление не отменено и не оспорено; решений о её исключении из числа служебных уполномоченными органами (законными владельцами) не принималось. Следовательно, вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих отношения по найму специализированного жилья.

Как указывалось выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 101 ЖК РСФСР и ст. 103, 104 ЖК РФ).

В настоящее время ФИО1 действительно не состоит в трудовых отношениях ни с войсковой частью 14272, ни с иной организацией, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. Вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Минобороны России ввиду следующего.

Пунктами 6, 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., предусматривался запрет на выселение без предоставления другого жилья лиц, проработавших на предприятии, в организации, предоставившим служебное жилое помещение, не менее десяти лет (в редакции до принятия Федерального закона от 20.07.2004 г. № 71-ФЗ, внесшего изменения в указанный пункт), а также пенсионеров по старости или персональных пенсионеров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие после 1.03.2005 г., также предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 и сообщения командира войсковой части 14272 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 43 лет, ответчик состоял с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях (л.д. 42-43, 52).

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является пенсионером по старости, подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Данные обстоятельства в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена на учет и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 76), является в силу вышеприведенных норм и разъяснений препятствием для прекращения её права пользования спорным жилым помещением и выселения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ФИО1 не имеет в собственности никакого жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-16857736 (л.д.77).

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ФИО1 в её жилищных правах, судом не установлено. И доказательств существования данных обстоятельств со стороны истца не представлено.

В связи с отсутствием оснований для прекращения права пользования ФИО1 спорным жилым помещением и её выселения не имеется также оснований для снятия её с регистрационного учета (в силу Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1; подп. «е» п. 31 Правил регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Минобороны России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из служебного жилого помещения по вышеназванному адресу и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 г.