Решение № 2-179/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело №.2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины.

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 25.12.2016г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru, принадлежащего ООО «Расчетный ФИО4», предметом которого являются денежные средства в размере 3000 рублей, которые ответчик занял у истца. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями истца и ответчика, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «Расчетный ФИО4». Указанные денежные средства были направлены истцом ответчику путем совершения денежного перевода № посредством системы денежных переводов «Золотая корона», поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Ответчиком было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи. Денежные средства были получены ответчиком лично 25.12.2016г. при предъявлении паспорта в головном офисе ПАО «Плюс Банк» по адресу: г.<адрес>Известковый <адрес>, строение 1, о чем имеется подтверждающий документ от 25.01.2017г., выданный ФИО5 «ФИО4» (ООО).

Согласно пункта 1.1 Договора займа № от 25.12.2016г. ответчик обязан возвратить сумму займа 3000 рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа в указанный в п.1.3 договора срок. Указанная сумма включает в себя 3000 рублей, полученные ответчиком в качестве заемных средств и проценты за пользование займом.

Согласно пункта 1.4 договора займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег займодавцу, при безналичном перечислении – с момента зачисления денежных средств на банковский счет займодавца. На банковский счет займодавца денежные средства не поступали, следовательно, начисление процентов осуществлялось с 26.12.2016г. по 10.07.2017г.

Согласно пункта 2.1 договора займа заемщик выплачивает проценты из расчета 2433 процента годовых. Согласно п.2.2 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. В Постановлении Пленума ВС РФ №пв-01пр от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд разъяснил, что до момента фактического возврата займа применяется процентная ставка за пользование займом, установленная договором. В определении №-В11-12 от 28.06.2011г. ВС РФ разъяснил, что до тех пор, пока договор займа не расторгнут и или его действие не прекращено по иным основаниям, установленным ГК РФ, проценты за пользование займом следует начислять по ставке, установленной соглашением сторон, вплоть до фактического возврата займа. Запрос о предоставлении займа на условиях 2433% годовых был размещен на сайте системы «Без Банка» самим ФИО2 в виде оферты, которая была акцептована истцом, процент за пользование денежными средствами установлен в оферте заемщиком добровольно.

Несмотря на предъявленное ответчику письменного требования о добровольном возврате долга и уплате процентов, ответчик до сих пор не произвел возврат ни денежных средств, ни процентов. Досудебная претензия была направлена ответчику по адресу регистрации и проживания, указанному им при заключении договора, однако ответчик, получив претензию 21.02.2017г., на неё не ответил, с просьбой о предоставлении отсрочки не обращался, сообщения, направленные ему через форму обратной связи о необходимости погашения задолженности, игнорировал. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 проценты за пользование заемными средствами составляют 39 391,31 руб. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В ходе рассмотрения дела истцом не однократно уточнялись исковые требования. С учетом заявления об уточнении исковых требований в последней редакции от 01.03.2018г. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3000 рублей, проценты по договору займа за период с 26.12.2016г. по 20.03.2018г. в размере 89 984 руб. 38 руб., пени по договору займа за период с 10.01.2017г. по 20.03.2018г. в размере 26100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 руб.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен (ООО) ФИО5 «ФИО4».

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Третье лицо ФИО5 «ФИО4» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. Представитель ФИО6 направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что ФИО5 не является стороной по договору, заключенному между ФИО3 и ФИО2, цель осуществления истцом перевода в пользу ФИО2 ФИО5 не известна. В исковом заявлении не содержится обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности привлечения ФИО5 к участию в деле, истец не оспаривает факт надлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 1.25 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков».

Таким образом, ФИО5 не вмешивается в правоотношения между Истцом и Ответчиком и установление/не установление фактов заключения между Истцом и Ответчиком договора займа/нарушения Ответчиком своих обязанностей перед Истцом никак не влияет на права и обязанности ФИО5, в связи с чем отсутствует необходимость участия ФИО5 в данном деле.

В свою очередь, в целях оказания суду содействия в объективном и всестороннем рассмотрении гражданского дела, по факту перевода Истцом денежных средств в пользу ФИО2 сообщает:

На имя ФИО3 ФИО1 выдана карта «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN№.

Карта «Кукуруза» MasterCard предназначена для совершения переводов электронных денежных средств, без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном виде (в электронном кошельке). Банковские счета к электронному кошельку не открываются.

Правоотношения между ФИО5 и Клиентами - держателями Карт «Кукуруза» MasterCard (Карт клиента) регулируются ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной ФИО4 системе» и положениями Договора о комплексном обслуживании Клиента (далее - Договор), представленном на сайте www.rnko.ru в разделе «Частным лицам». Представленный в указанном разделе текст Договора содержит все его существенные условия и является публичным предложением ФИО5, адресованным физическим лицам, заключить договор присоединения в качестве Клиента в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ. Подписание бумажных форм Договора или какого-либо заявления от имени Клиента не предусмотрено, при этом, в случае заключения Договора, письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст.434 ГК РФ) поскольку письменное предложение заключить договор, принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ.

В соответствии с Договором, действовавшим по состоянию на 25.12.2016г. (ред. от 22» ноября 2016 года), перевод электронных денежных средств осуществляется на основании Распоряжения о переводе ЭДС либо Распоряжения о возврате остатка ЭДС. Помимо осуществления перевода электронных денежных средств остаток ЭДС (его часть) в электронном кошельке может быть: переведен без открытия банковского счета в пользу Получателей-физических лиц с предоставлением Получателю-физическому лицу возможности получить денежные средства в пунктах выдачи - организациях, вступивших в соответствующие договорные отношения с ФИО5 и указанных на сайте http://perevod-korona.com. При этом с требованием о выдаче суммы перевода получатель вправе обратиться в указанные организации в течение 3 (трех) лет с момента направления распоряжения Клиента (п. 5.3.2.1. Договора).

В электронном кошельке, содержащем сведения о карте «Кукуруза» MasterCard PAN № EAN№, ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция перевода денежных средств в размере 3000 рублей, с назначением «Денежный перевод N269395666 от 25.12.2016г., получатель ФИО2».

По сведениям, имеющимся в ФИО5, денежный перевод № был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе ПАО "ПЛЮС БАНК" (<адрес>, пер. Известковый, <адрес> строение 1), что также подтверждено справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО5 Истцу (Приложение № к настоящим пояснениям).

В данном случае ФИО5 является не только эмитентом банковской предоплаченной карты, но и оператором (организатором) ФИО4 системы «Золотая Корона» (запись об операторе ФИО4 системы внесена в реестр операторов ФИО4 систем Банком России 20.12.2012г. за регистрационным номером 0012). Правила работы ФИО4 системы «Золотая Корона» представлены на сайте ФИО5 «ФИО4» (ООО): www.rnko.ru в разделе «ФИО4 система «Золотая Корона». Участниками указанной ФИО4 системы являются банки, которые непосредственно обслуживают физических лиц - отправителей/получателей переводов без открытия банковского счета. При отправке/получении перевода физические лица вступают с обслуживающими их банками в правоотношения, заключают договор об оказании банковской услуги по переводу денежных средств. В случаях, когда ФИО5 «ФИО4» (ООО) не выступает в качестве банка, обслуживающего отправителя/получателя, такой отправитель/получатель не является клиентом ФИО5 «ФИО4» (ООО).

В отношении перевода № ФИО5 являлась организацией, обслуживающей отправителя перевода (истца) (на основании Договора), при этом организацией, обслужившей получателя ФИО5 не являлась, такой организацией являлся ПАО «Плюс Банк». В связи с чем в случае необходимости получения дополнительных сведений по факту получения перевода № - необходимо обращаться с соответствующим запросом непосредственно в ПАО «Плюс Банк», поскольку именно с данным банком получатель вступил в правоотношения и заключил соответствующий договор.

Обращаем внимание суда, что в исковом заявлении указано, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru, принадлежащего, по утверждению Истца, ООО «Расчетный ФИО4», в размере 3000 рублей.

ФИО5 не имеет взаимосвязи с ООО «Расчетный ФИО4», несмотря на похожее наименование, и не может пояснить обстоятельства и условия взаимного кредитования. ФИО5 был лишь осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей по поручению ФИО3, в соответствии с договором. Какая-либо другая информация, подтверждающая либо опровергающая доводы ФИО3, изложенные в исковом заявлении (в частности, доводы о переводе денежных средств в качестве займа), в ФИО5 отсутствует.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из формы Договора оказания информационных услуг по использованию системы «Без Банка», утвержденной генеральным директором ООО «Расчетный ФИО4» усматривается, что Договор имеет статус официальной письменной бессрочной публичной оферты, составленной в соответствии со ст.437 ГК РФ. Акцептуя данную оферту путем совершения определенных в ней действий, Пользователь заключает Договор оказания информационных услуг на определенных в Договоре условиях. Исполнитель предоставляет пользователю услуги по размещению на сайте Системы информации о желании получить или предоставить заём другому Пользователю системы и заключить договор займа. Договор считается заключенным с момента регистрации учетной записи Пользователя. Пользователем Системы может является любое дееспособное физическое либо юридическое лицо которое заключило с исполнителем договор оказания информационных услуг. Заявка на получение займа подписывается заемщиком электронной подписью.

Приказом №-ДКМ от 29.06.2015г. ООО «Расчетный ФИО4» утверждена форма договора займа денежных средств.

Электронная подпись в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой.

В Правилах пользования системой «Без Банка» (далее - Правила), утвержденных директором ООО «Расчетный ФИО4» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДКМ, указано, что заявка на получение займа - предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем. Заявка размещается заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью (ЭЦП).

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется настоящими правилами пользования системой и договором. Акцепт - ряд последовательных действий кредитора, направленных на одобрение условий выбранной им заявки заемщика (оферта) предусмотренных в системе. Заявка считается акцептованной после подтверждения кредитором согласия с условиями займа.

Согласно разделу 4 Правил заемщик выбирает желаемые условия займа из списка типовых условий займа. Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы. Система рассчитывает предполагаемый график погашения займа с указанием сумм и периодов погашения. Размещая заявку на получение займа, заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, либо победившему на аукционе, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество заемщика, а в случаях, указанных в настоящих правилах, и иные данные заемщика.

На основании раздела 5 Правил кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, либо побеждая в аукционе по заявке, размещенной в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны личные (персональные) данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему это заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов, становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 с использованием системы «Без банка» (сайт www.bezbanka.ru) путем акцептирования оферты заключен Договор займа №, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг., на сумму в размере 3 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2433% годовых (п.1.1., 1.3., 2.1. договора).

Договор был заключен на условиях, изложенных на указанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет-сайта - ООО «Расчетный ФИО4».

Свои обязательства по предоставлению займа ФИО3 исполнила в полном объеме путем совершения денежного перевода 25.12.2016г. в 17 часов 00 минут №, что подтверждается сведениями ФИО5 «ФИО4» (ООО).

Денежные средства в размере 3000, 00 руб. были получены ФИО2 25.12.2016г. в офисе ПАО «Плюс Банк» расположенном по адресу: г.<адрес>Известковый <адрес>, строение 1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.12.2016г., на основании заявления ФИО2 на получение денежных средств по средствам перечисления денежных средств «Золотая Корона».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 12.01.2017г. с требованием о возврате денежных средств.

От ответчика ФИО2 не поступило возражений относительно заключения договора займа от 25.12.2016г., равно как и оспаривания факта получения денежных средств от истца, а также, что в предусмотренный договором срок денежные средства им истцу возвращены.

Изложенное указывает на то, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, обстоятельства, на которые ФИО3 ссылается в обоснование своих требований - предоставление ответчику заемных средств на согласованных сторонами условиях и нарушение ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения по договору займа, приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 984 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в редакции от 23.05.2016г. N 14-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2.1 договора займа предусматривает, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2433 процентов годовых.

Из содержания п.7.1 договора займа № от 25.12.2016г. договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п.1.2 договора.

Согласно п.7.2 указанного договора, он действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 2.2 договора займа № от 25.12.2016г. закреплено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГг. по 20.03.2018г.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии со ст.809 ГК РФ составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 89 984 рубля 38 коп.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (6 дней) составили: 3 000 рублей * 2433% : 366 дней * 6 дней = 1196,55 рублей.

Проценты за пользование займом за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня) составили 3 000 рублей * 2433% : 365 дней * 444 дня = 88 787,83 рублей.

Итого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 1196,55 руб.+88787,83 руб. = 89 984,38 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 89 984 рублей 38 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиком не оспаривался.

Доказательства погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела.

Поскольку договор заключен между физическими лицами оснований для применения норм закона, регламентирующие отношения с микро финансовыми организациями в т.ч., предусматривающие ограничения в начислении процентов за пользование займом, суд не усматривает. Проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), у суда не имеется.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку п.2 ст.10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст.168 ГПК РФ.

С требованием о признании договора займа с чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью ответчик не обращался. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан.

Между тем, суд приходит к выводу относительно завышенного размера неустойки.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 396 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 80 настоящего Кодекса.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1 Договора займа № от 25.12.2016г., за несвоевременный возврат суммы займа или её части, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца, согласно которому размер неустойки, предусмотренной договором за период с 10.01.2017г. по 20.03.2018г. составляет 26 100 рублей.

Исходя из содержания договора займа и ст.811 ГК РФ неустойка на проценты за пользование займом не начисляется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из соотношения суммы невыплаченной по договору и общего размера неустойки, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также величины законной неустойки, многократно превышающей ключевую ставку ЦБ РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору займа в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательство и снижает размер неустойки до 15 % годовых.

Размер неустойки составит 3000 рублей х 15 % : 365 дней х 435 дней 536,36 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 93 520,74 рублей, из которых: 3000 руб. - задолженность по основному долгу; 89 984,38 рублей – просроченные проценты; 536,36 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 3 581, 69 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 984 рубля 38 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 рубль 69 копеек.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.