Решение № 2-1289/2025 2-1289/2025~М-707/2025 М-707/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1289/2025

№ 2-1289/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001260-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (далее ООО ПКО «Альфа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2016 года в сумме 1224426,62 руб., в том числе: основной долг – 766175,4 руб., проценты – 458251,22 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27244 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в сумме 766175,4 руб. по ставке 20,5% годовых на приобретение автомобиля. Истец не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 22 ноября 2023 года право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Альфа» (в настоящее время ООО ПКО «Альфа»).

Представитель истца ООО ПКО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц ООО «ДрайвКлик Банк», ООО «НБКИ», Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2016 года между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «ДрайвКлик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 766175,4 руб. для приобретения автомобиля Lifan X60 идентификационный номер (VIN) № и дополнительных услуг60 месяцев по ставке 20,5% годовых (л.д. 71-73).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей погашение должно производиться 07 числа каждого месяца, 60 аннуитетными платежами по 20536 руб., за исключением последнего платежа 07 декабря 2021 года в сумме 12802,62 руб. (л.д. 79).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет за просрочку по уплате ежемесячных платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства Lifan X60 идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 81).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 102 от 22 ноября 2023 года, заключенного между ООО «ДрайвКлик Банк» и ООО ПКО «Альфа» права требования задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2016 года, заключенного с ФИО1 перешли к ООО ПКО «Альфа» (л.д. 7-9, 15-17).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2016 года по состоянию на 22 ноября 2023 года составляет 1224426,62 руб., в том числе: основной долг – 766175,4 руб., проценты – 458251,22 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 10 декабря 2016 года в размере 1224426,62 руб., в том числе: основной долг – 766175,4 руб., проценты – 458251,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 27244 руб. (платежные поручения № 402 от 25.02.2025 г. и № 6092 от 21.06.2024 г.) (л.д. 25, 26).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2016 года в сумме 1224426,62 руб., в том числе: основной долг – 766175,4 руб., проценты – 458251,22 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.