Решение № 2-2625/2019 2-2625/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2625/2019

Дело № 2 – 2625/2019 (11) 66RS0004-01-2019-002354-50

Мотивированное
решение изготовлено 17.05.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М.,

с участием представителя истца по доверенности от 01.09.2018 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ростек», ШариповуИлгизуФаатовичу о взыскании задолженности и процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «СатУ. С. У.» (далее по тексту – ООО «СатУ. С. У.», ООО «СатУ. У.», истец) предъявил к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ростек» (далее – ООО «СК Ростек», ответчик), ФИО2 иск о солидарном взыскании суммы основного долга – №, процентов за пользование коммерческим кредитом – №, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – №.

В обоснование иска указано, что между ООО «СатУ. У.» и ООО «СК Ростек» заключен договор поставки товара № от . В рамках указанного договора ООО «СатУ. У.» (Поставщик) поставило ООО «СК Ростек» (Покупатель) товар. Претензий к товару и поставке от покупателя не поступало, покупатель договор не оспаривал. По состоянию на покупателем не исполнено обязательство по оплате товара на сумму №. Также между ООО «СатУ. У.» и ФИО2 заключен договор поручительства №-П от , согласно которого ФИО2 поручается солидарно отвечать за исполнение принятых ООО «СК Ростек» по договору поставки № от обязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в сумме основного долга – №, процентов – №, а также расходов по уплате государственной пошлины – №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от , иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики ООО «СК Ростек», ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя в суд не направили, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «СатУ. У.» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «СатУ. У.» и ООО «СК Ростек» заключен договор поставки товара № от . В рамках указанного договора ООО «СатУ. У.» (Поставщик) поставило ООО «СК Ростек» (Покупатель) товар.

Материалами дела подтверждается, что согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на у ответчика ООО «СК Ростек» перед истцом образовалась задолженность в размере №, что стороной ответчика не оспаривается, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ООО «СК Ростек» суду не представлено.

Из материалов дела так же следует, что между ООО «СатУ. У.» и ФИО2 заключен договор поручительства №-П от , согласно которого ФИО2 поручается солидарно отвечать за исполнение принятых ООО «СК Ростек» по договору поставки № от обязательств.

Согласно п. 3.2 договора поставки № от покупатель обязан оплатить товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Согласно п. 3.5 под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Пунктом 3.3 предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленный покупателю согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами и до момента фактической оплаты товара (с учетом протокола разногласий от ). Размер процентов на составляет № согласно представленного расчета представителя истца, проверенного судом в судебном заседании и не оспоренного ответчиками.

Согласно п. 5.5 договора поставки № от досудебных порядок разрешения споров является обязательным, в соответствии с этим 25.12.2018ООО «СатУ. У.» направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, пени в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования.

До настоящего времени это требование не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что своевременное исполнение ООО «СК Ростек» обязательств по договору поставки № от обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным между ООО «СатУ. У.» и ФИО2 договора поручительства №-П от .

Доказательства надлежащего исполнения обязательств должником или поручителем суду не представлены.

При таком положении поручитель ФИО2 отвечает перед ООО «СатУ. У.» в том же объеме, как и ООО«СК Ростек».

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «СК Ростек» обязательств по договору поставки является основанием для удовлетворения иска ООО «СатУ. У.» и взыскания в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный товар по договору поставки № от – №, проценты за пользование коммерческим кредитом – №.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, что подтверждается платежным поручением от № и соответствует ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ростек», ШариповуИлгизуФаатовичуо взыскании задолженности и процентов по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно собщества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ростек», ШариповаИлгизаФаатовича в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» сумму основного долга в размере 2207668 рублей 87 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 226708 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 375 рублей 00 копеек, всего общую сумму в размере 2454752 (двух миллионов четырёхстах пятидесяти четырех тысяч семистах пятидесяти двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В.Киприянова

Копия верна: Судья

Секретарь