Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием истца и ее представителя, а также ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила брак, заключенный между ней и ответчиком расторгнуть, разделить общее имущество супругов, определить в собственность ФИО2 автомобиль «Тойота Корола», квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 33,3 кв. метра, определить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв. метра. Кроме того истец просила определить место жительства детей с ней.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС <адрес> № №

От брака имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены по обоюдному согласию, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно.

В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль «Тойота Корола» стоимость которого составляет 100000 рублей, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв. метра, стоимость которой составляет 2000000 рублей, а а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 33,3 кв. метра стоимостью 1550000 рублей.

В судебном заседании истец от заявленных исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить, оставшиеся заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части отказа от заявленных исковых требований производству по делу было прекращено определением суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от встречного искового заявления о расторжении совместно нажитого имущества отказался, проси прекратить производство по встречному исковому заявления. Пояснил, что признает исковые требования ФИО1 о расторжении брака между ним и истцом по первоначальному иску, согласен, что дети останутся проживать с матерью ФИО1 При этом, указал, что процессуальные последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. В связи с отказам от встречного искового заявления производство по делу по встречному исковому заявлению было прекращено определением суда.

Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым оставить детей проживать с матерью, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС <адрес> № №

Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что с мая 2017 года стороны проживают раздельно, супружеские отношения и ведение совместного хозяйства прекращены, семья фактически распалась, истец настаивает на расторжении брака, сохранение семьи и дальнейшая совместная жизнь невозможны, ответчик возражений относительно заявленного спора не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что препятствий для расторжения брака и определение места проживания детей с одним из родителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21-25 СК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и определении места жительства ребенка удовлетворить.

Брак между ФИО2, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> Украинской ССР и ФИО5 (добрачная фамилия Куделя) Е. И., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированный <дата>, актовая запись № в отделе ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, расторгнуть.

Несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения оставить проживать с матерью ФИО1.

Разъяснить родителю, отдельно проживающему от ребенка, права и обязанности по его воспитанию и содержанию.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац