Решение № 12-612/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Павлова Е.В., при секретаре Гармаш О.Г., рассмотрел жалобу заместителя руководителя Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г.Краснодара ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика».

В жалобе заместитель руководителя Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г.Краснодара ФИО3 просит вышеназванное постановление отменить и привлечь МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» к административной ответственности в установленном законом порядке. В обоснование жалобы указала, что из уведомления о проведении мониторинга от 03.08.2017 г. следует, что необходимые документы были затребованы именно в целях проведения мониторинга объекта, а в случае выявления нарушений действующего законодательства - составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном округе г. Краснодара ФИО1, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просит её удовлетворить.

Представитель МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласна. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г.Краснодара предлагало директору Учреждения или доверенному лицу присутствовать при проведении мониторинга 15.08.2017 г. в 10 часов 00 минут по месту расположения наземного перехода: <...> (нечетная сторона) через ул. Коммунаров (вблизи вокзала Краснодар-2).

Представителю при себе необходимо иметь надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право осуществления деятельности на данном объекте, и документов, подтверждающих личность и полномочия директора (уполномоченного лица) (паспорт, приказ о назначении на должность, должностные обязанности или уставные полномочия, доверенность и т.д.), в том числе право присутствия при составлении протокола об административном правонарушении по указанным обстоятельствам.

15.08.2017 г. Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г.Краснодара в отношении МКУ «Единая служба заказчика» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в строгом соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

В соответствии со 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которым этим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если не будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, закон устанавливает два обязательных условия: представление информации должно быть предусмотрено законом; представляемая информация необходима для обеспечения законной деятельности государственного органа (должностного лица).

В соответствии со ст. 10 Закона Краснодарского края от 15.12.2004 г. № 806-КЗ «Об органах социальной защиты населения Краснодарского края» управления социальной защиты населения имеют право: запрашивать и получать в установленном порядке от организаций независимо от форм собственности материалы, необходимые для решения вопросов, отнесенных к их компетенции.

В силу ст. 7 Закона Краснодарского края от 15.12.2004 г. № 806-КЗ «Об органах социальной защиты населения Краснодарского края» управления социальной защиты населения осуществляют полномочия на территории муниципального образования в области социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, в том числе детей, находящихся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации, социальной поддержки ветеранов войны и труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 -- 1945 годов, жертв политических репрессий, малоимущих и других граждан.

Согласно п. 17 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов социальной защиты вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.41 -5.43,9.13,9.14, 11.24,ч.1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г.Краснодара в связи с неявкой в назначенное время представителя МКУ «Единая служба заказчика» и непредставлением им документов для рассмотрения административных материалов по существу.

Таким образом, письменным уведомлением 03.08.2017 г. № какая-либо информация или сведения, предусмотренные законом и необходимые для решения вопросов, отнесенных законодателем к компетенции Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, у МКУ «Единая служба заказчика» не запрашивались.

Документы, необходимые для проведения мониторинга, у МКУ «Единая служба заказчика» не истребовались.

Требование Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г.Краснодара было направлено на обеспечение производства по делу об административном правонарушении.

При этом неявка представителя юридического лица не воспрепятствовала ни проведению Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г.Краснодара мониторинга, ни составлению протокола об административном правонарушении.

Исходя из смысла статьи 25.1 КоАП РФ, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола об административном, при его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, является лишь формой реализации таким лицом своего права на личное участие в деле.

Документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя МКУ «Единая служба заказчика», не относятся к сведениям, без которых невозможно обеспечение законной деятельности государственного органа (должностного лица).

Факт составления Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г.Краснодара 15.08.2017 г. по результатам мониторинга протокола об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ в отношении МКУ «Единая служба заказчика» свидетельствует об отсутствии необходимости запрошенных для рассмотрения административных материалов документов.

В случае умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действия виновного лица могли быть квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

В данном случае действия, связанные с непредставлением представителем юридического лица документов для рассмотрения административных материалов по существу, не охватываются составом вменяемой МКУ «Единая служба заказчика» ст. 19.7 КоАП РФ.

Основания и возможность переквалификации деяния на другую статью КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и постановлено обоснованное постановление, соответствующее требованиям закона и материалам дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление было получено 25.09.2017 г.

Жалоба подана в суд 05.10.2017 г.

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2017 г. в отношении МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья