Решение № 2-397/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-397/2019;)~М-375/2019 М-375/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-40/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бубновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12.02.2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор <***> на сумму 157 664 руб. сроком на 60 месяцев, под 19, 70 % годовых, со сроком возврата 12.02.2018г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, однако надлежащим образом их не исполнил, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств составила 2 284 дня, образовавшаяся задолженность 157 664 руб. 27.06.2014г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор №00865-14 уступки права требования по договору <***>. 11.04.2019г. истец заключил агентский договор с ООО «ЦДУ-Подмосковье», в дальнейшем переименованное в ООО «Долговые Инвестиции» по условиям которого последнее осуществляет от имени истца действия, направленные на взыскание задолженности с ФИО1 Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2013 г. по состоянию на 14.06.2019г. в размере 157 664 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 353, 28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» и наличие задолженности, пояснили, что платежи по кредиту ответчик не осуществлял, задолженность не гасил, заявили о пропуске срока исковой давности. Кроме того, полагали, что договор уступки права требования, заключенный 27.06.2014г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Кредит Инкассо Рус» не порождает у истца право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***>.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 12.02.2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор <***> на сумму 157 664 руб., сроком на 60 месяцев, под 19, 70 % годовых, сроком возврата 12.02.2018г. Ответчик присоединен к договору страхования от несчастных случаев и болезни на сумму 135 300 руб., с выплатой страхового взноса 34 664 руб. на основании заявления о переводе денежных средств. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив образование задолженности по кредиту, составившей 157 664 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Более того, факт неуплаты периодических платежей и образование задолженности ответчик не отрицал в судебном заседании.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор №00865-14 уступки права требования по договору <***> в сумме основного долга 157 664 руб., общей суммы задолженности 261 988, 30 руб.

И, поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона, при этом по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, а сама по себе уступка прав требования, истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», доводы ответчика и его представителя о том, что состоящейся уступкой права требования нарушены права ФИО1 основаны на неверном толковании норм права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанность по оплате кредита не исполнял, платежи в погашение кредита не осуществлял.

Из представленного истцом расчета явствует, что ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились. Таким образом, с 12.03.2013 г. истцу стало известно о нарушении прав, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

30.01.2017г. мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области отменен вынесенный 13.01.2017г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по указанному кредитному договору. Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено в суд 19.12.2019 г. (согласно отметки на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в январе 2017 года не влияет на выводы суда о пропуске срока давности, который истек до указанной даты ( ст. 204 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию на дату первичного обращения в суд также истек, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2013 г. <***> на сумму 157 664 рубля по состоянию на 14.06.2019г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина