Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело № 10-5/2019 (11801320018470720)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 26 марта 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплевой С.А.,

с участием прокурора Гончаровой С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 февраля 2019 года в отношении:

ФИО1 Владимировича, <.....>, судимого:

30 мая 2016 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 17.01.2017 года условное осуждение по приговору от 30.05.2016 года отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в ИК строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.01.2018 года освобожден 23.01.2018 года УДО на 1 год 7 дней,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 15 октября 2018 года на усадьбе <.....> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей, <.....>.

На приговор мирового судьи и.о. прокурора Промышленновского района принесено апелляционное представление, в котором просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, применить ч.7 ст. 79 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору от 30 мая 2016 года.

Возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении ФИО1 наказания заслуживают внимание.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу в полной мере не соблюдены.

Назначая ФИО1 меру наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 10 месяцев, мировой судья не учел то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору от 30.05.2016 года и освобожден 23.01.2018 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 дней.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения, то суд в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ должен был решить вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, приговор суда необходимо изменить, при назначении наказания осужденному учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора Промышленновского района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 Владимировича - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 Владимировича по ч.1 ст.158 УК РФ – изменить.

В соответствии с п.Б ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2016 года, приговор исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 Владимировича – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Коноплева