Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-536/2020

дело № 2-536/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.07.2020 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 13 от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2014 ФИО3 был предоставлен займ на сумму 50000,00 руб. на срок до 08.07.2016 с взиманием 22 % годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Суммы займа и процентов вовремя не гасятся. 19.05.2015 Амурским городским судом постановлено решение о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Доверие» суммы займа в размере 43525,00 руб., процентов – 7607,66 руб., неустойки – 3601,25 руб., государственной пошлины – 1932,02 руб., а всего – 56665,93 руб., решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено судебным приставом-исполнителем Амурского района 16.01.2020. Сумма задолженности в настоящий момент составляет 12432,95 руб. Заемщик ФИО3 умерла 10.08.2019. Заемщик являлась собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы её родственники: муж ФИО4 и сын ФИО5, которые, по мнению подателя иска должны нести ответственность по обязательствам умершего заемщика в случае принятия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Просительная часть сформулирована следующим образом: «В связи с установленной смертью ответчика ФИО3 привлечь в качестве ответчика (-ов) её наследника (-ов). Взыскать с ответчика (-ов) солидарно сумму долга – 12432,95 руб., госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 497,32 руб.».

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от 05.06.2020 (л.д.1), не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся указанным ответчикам по известному суду адресу, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, указанные ответчики являться в отделение связи за повестками отказались.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения указанных ответчиков судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, частей 3,4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении к ответчикам ФИО4 и ФИО5, не поддержав требований к ответчику ФИО2; дополнительно пояснила, что сумма долга по иску – это остаток невзысканной суммы по решению суда от 19.05.2015. Истец полагает, что правомерно обратился с настоящим иском, поскольку после состоявшегося решения суда должник умерла, а её наследники должны отвечать по её обязательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он не вступал в права наследования после смерти матери ФИО3; ФИО4 и ФИО5 проживают в квартире, принадлежавшей умершему заемщику.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК, рассмотрев иск по заявленным и поддержанным требованиям и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ № 190), кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

- член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

- взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

- членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

- вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом;

- фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам);

- финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 190 кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 190 кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д.19-26), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № 21 от 21.04.2018, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством:

1) - объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и настоящим Уставом;

2) - размещения указанных в п.п.1) п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату членских взносов, оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек (п. 10.2.4).

Согласно договору потребительского займа № 1902 от 08.07.2014, общих условий потребительского займа № 1902, КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику ФИО3 по ее письменному заявлению 50 000 руб. для потребительских нужд на срок до 08.07.2016; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 22 % годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 20% годовых (л.д. 12,14).

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от 08.07.2014 (л.д. 15), ФИО3 обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с 31.07.2014 в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к 08.07.2016, за весь срок пользования кредитом выплатить проценты на общую сумму 12963,46 руб. В случае невозврата займа или его части в срок, указанный в обязательстве обязуется уплатить пеню в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата заимодавцу.

Согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 12-оборот), 08.07.2014 ФИО3 получена сумма займа в размере 50 000 рублей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2015 по гражданскому делу № 2-686/2015 исковые требования КПК «Доверие» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Решением суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Доверие» сумму займа в размере 43525 руб. 00 коп., проценты в размере 7607 руб. 66 коп., неустойку в размере 3601 руб. 25 коп., затраты по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб. 02 коп., а всего 56665 руб. 93 коп. (л.д.22-23).

Согласно свидетельству о смерти <...> от 20.08.2019 (л.д.17), ФИО3 умерла 10.08.2019, о чем 20.08.2019 составлена запись акта о смерти № 170199270000800528009, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Администрации Амурского муниципального района от 16.06.2020 № 05-17/869 (л.д.78).

Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты от 14.05.2020 (л.д.18), наследодателем ФИО3 открытых наследственных дел нет, что подтверждается сообщениями нотариусов Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО6 от 17.06.2020 № 396, ФИО7 от 25.06.2020 № 458 (л.д.74).

Из представленного истцом расчета следует, что требуемая ко взысканию сумма в размере 12432,95 руб. – это остаток долга по решению суда от 19.05.2015 по гражданскому делу № 2-686/2015, что подтвердила представитель истца в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, истец полагает, что принявшие наследство умершего заемщика, а фактически должника, наследники должны отвечать по обязательствам ФИО3, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что после смерти должника ФИО3 наследственных дел не открыто, наследников, принявших наследство после ее смерти нет. Однако, в собственности ФИО3 находилось жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 27:18:0000013:2379, расположенное по адресу: <адрес>, ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.06.2020 и от 18.06.2020 (л.д.88,89).

Согласно адресным справкам ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 15.06.2020, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 97-99).

Согласно акту ООО УО «Жилфонд» о фактическом проживании от 19.06.2020 (л.д.91), по адресу: <адрес> проживают: ФИО4 и его сын ФИО5, по адресу <адрес> проживает второй сын - ФИО2

Указанные обстоятельства дают истцу основания полагать, что ФИО4 и ФИО5 своими фактическими действиями приняли наследство после смерти ФИО3 и должны отвечать по её обязательствам. К ФИО2 истец исковые требования не поддержал.

Между тем, поскольку решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2015 по гражданскому делу № 2-686/2015 исковые требования КПК «Доверие» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, то нарушенное право истца уже защищено, денежные средства по вышеуказанному договору займа взысканы. Факт смерти должника достоверно установлен. Решение суда от 19.05.2015 в полном объеме не исполнено, истец не получил полного возмещения. Цена настоящего иска составляет остаток долга по решению суда от 19.05.2015. В данном случае истцом выбран не тот способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке исполнения решения суда от 19.05.2015 по гражданскому делу № 2-686/2015, в том числе и к наследникам умершего заемщика, фактически принявшим наследство.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств, установленных по делу; в соответствии с вышеизложенными требованиями закона; исходя из предмета спора и заявленных истцом оснований иска, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на КПК «Доверие» и не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Доверие» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа умершего заемщика отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.07.2020.

(с учетом выходных дней 04.07.2020, 05.07.2020).

Судья Н.В. Хасанова