Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Производство №

Дело (УИД): 28RS0021-01-2021-000189-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 15 марта 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бикмурзиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л :

УПФР в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению ФИО1 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим. Данное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Признание ФИО1 ФИО12 безвестно отсутствующим имело правовое значение для обеспечения права получения социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), предусмотренной ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно внутренним рекомендациям по организации работы при назначении и выплате пенсий по случаю потери кормильца на основании решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим, территориальным органам ПФР при назначении и выплате пенсий по случаю потери кормильца целесообразно осуществлять проверку фактов личного обращения гражданина, признанного безвестно отсутствующим, в территориальные органы ПФР, в том числе, через МФЦ, личный кабинет застрахованного лица на сайте ПФР, федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в <адрес> (межрайонное) поступило уведомление о факте обращения ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УПФР в <адрес> (межрайонное) о назначении пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, просят суд отменить решение Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

Представитель заявителя УПФР в <адрес> (межрайонное), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в адрес суда направил телефонограмму, в которой просит рассмотреть данное заявление в их отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО15, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в адрес суда направила телефонограмму, в которой просит рассмотреть данное заявление в ее отсутствие, полагается на усмотрение суда, с бывшим супругом связь не поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО17, должным образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не предоставила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя УПФР в <адрес> (межрайонное), заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> обратилась ФИО3 с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив копию решения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим и свидетельство о рождении серия I-ОТ №, выданное Талданской сельской администрацией <адрес>.

Из решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, на основании представленных документов, назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о продлении выплаты, на основании справки об обучении из образовательного учреждения.

Из уведомления ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) уведомляет ГУ-ПФР РФ в <адрес> о факте назначения страховой пенсии по инвалидности ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ранее признанному безвестно отсутствующим. При рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по федеральной базе данных пенсионеров выявлен факт получения пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членом семьи заявителя, ФИО1 ФИО20 (СНИЛС <***>) в ГУ-УПФ РФ в <адрес> (.межрайонное), в связи с признанием его безвестно отсутствующим.

В силу ст.44 ГК РФ следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст.280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи и смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

По смыслу ст.42 ГК РФ, любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления УПФР в <адрес> (межрайонное), поскольку факт явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, является основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление УПФР в <адрес> (межрайонное) об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, удовлетворить.

Решение Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.