Решение № 2-4102/2017 2-64/2018 2-64/2018 (2-4102/2017;) ~ М-3483/2017 М-3483/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4102/2017

Дело № 2-64/2018

Поступило 18.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб., штрафа в размере ...% от присужденной судом в ее пользу суммы, компенсации морального вреда в размере ... руб., процентов в размере ... руб. ... коп, почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... рублей и расходов за проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... ... мин. в ... г/н ... под управлением ФИО3, автопогрузчика г/н ... под управлением ФИО2, и автомобиля Мазда г/н ... под управлением ФИО1, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, САО «ВСК» выплатило ФИО3 ... руб. Кроме того, ответственность ФИО1 была застрахована по договору ДСАГО (дополнительное страхование автогражданской ответственности) в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... руб., поэтому ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в оставшейся части. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу ... руб., что меньше, чем было указано в заключении об оценке ущерба. Поэтому истец просит взыскать оставшуюся часть страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, пояснил, что ответчик произвел все необходимые действия по выплате страхового возмещения, от исполнения своих обязанностей не уклонялись, выплатили страховое возмещение в том размере, который был определен страховой организацией. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Также просят уменьшить расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства ..., государственный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» с государственным номером ... ... принадлежащего собственнику ФИО3, под управлением водителя ФИО3, также автомобиля «...» с государственным номером ..., принадлежащего собственнику ФИО1, под управлением ФИО1, которая нарушила п. 10.1 ПДД, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.(л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в отчетах ...

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... ... была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ЕЕЕ ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Новосибирский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 33)

По результатам рассмотрения указанного заявления, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в котором к выплате истцу определена сумма страхового возмещения ... рублей.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.13).

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... ...» на момент проведения экспертизы составляет ... руб. Кроме того, за составление экспертного заключения истцом оплачено ... ... руб., что подтверждается договором ... (л.д.15), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 также была застрахована по договору ДСАГО у ответчика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ДСАГО по полису ДСГО ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), приложив все необходимые документы, включая независимую экспертизу. (л.д.33 оборот). Почтовые расходы составили ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выплатил истцу ... руб. страхового возмещения по договору ДСАГО, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Не согласившись с принятым решением по выплаченной сумме страхового возмещения, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную досудебную претензию, в которой указала, что в соответствии с экспертным заключением, составленным ...» ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 с учетом износа составила ... руб., в связи, с чем размер страхового возмещения по договору ДСАГО должно составлять ... руб. Поскольку ДТП было признано страховым случаем и было выплачено ... руб. по договору ДСАГО, задолженность составляет ... руб., которую она просила возместить ей, также просила взыскать расходы понесенные за составление экспертного заключения в размере ... ... рублей, проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, а также компенсации. Морального вреда в размере ... рублей. (л.д.37).

Расходы за отправку досудебной претензии составили ... рублей., что подтверждается копией чека (л.д.37 оборот).

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, истцом были исполнены все обязательства по договору страхования, ею представлены все необходимые документы, на основании которых страховщик имел возможность установить как факт наступления страхового случая, так и размер страхового возмещения.

Учитывая возникший между сторонами спор относительно размера причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства судом назначена и проведена по делу комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «НАТТЭ» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-106) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» на момент ДТП с учетом износа составляет ... руб., без учета износа составляет ... руб.

Оснований не доверять указанному выше экспертному заключению либо сомневаться в обоснованности его выводов у суда не имеется, так как данная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта достаточным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что совокупный размер выплаченного ФИО3 страхового возмещения в размере ... рублей, недостающая сумма страхового возмещения составит: ...

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в связи с подготовкой экспертного заключения истцом понесены убытки в размере ... рублей, которые на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено, страховая выплата произведена частично в размере ... руб., оставшаяся сумма в размере ... руб. не была выплачена. Таким образом, ответчик незаконно удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу, то есть незаконно пользовался чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить на сумму ... руб), при этом данный период указан истцом в последнем уточненном иске с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выплаты страхового возмещения в меньшем размере) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка на день подачи искового заявления составляет 9,00 %.

Соответственно, расчет процентов выглядит следующим образом:

Сумма процентов за 1 день просрочки составляет: ... руб. * ...: ... = ... руб.

Размер процентов составляет ... руб. (... дней).

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ, однако в данном случае отношения вытекают из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а не из договора ОСАГО, поэтому неустойка начислена не по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае проценты рассчитаны именно на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, следовательно, ниже, чем ключевая ставка, проценты за пользование чужими денежынми средствами быть не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку данный спор вытекает из договора страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчик, не выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушил ее права потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на своевременное получение страхового возмещения необоснованно были нарушены ответчиком, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Расходы истца по отправлению претензии, являются судебными расходами, поскольку произведены истцом в связи с обращением в суд для защиты своего нарушенного права. Расходы на отправление досудебной претензии в размере ... руб. подтверждаются чеком (л.д. 37 оборот), на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец поручает исполнителю подготовить исковое заявление, документы, а также принимать участие в Дзержинском районном суде. Стоимость услуг определена сторонами в сумме ... рублей (л.д.38). Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере ... руб. (л.д.38 оборот).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем истца работы, а также принципа разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № ...2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), выданной на представление интересов ФИО3, не следует, что она выдана только для участия в конкретном гражданском деле, в доверенности оговорены общие полномочия для представления интересов истца по любым делам. Таким образом, требования истца о взыскании расходов в сумме ... рублей, связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере ... рублей ... копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ судебные расходы за производство экспертизы, а также в соответствии с распределенным беременем доказывания, были возложены на истца, заявившего ходатайство о проведении экспертизы.

Поскольку ФИО3 понесла расходы на производство судебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), и решение принято в пользу истца, требование о возмещении судебных расходов за счет ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО3 страховое возмещение ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы ... руб., штраф ... руб., всего ...) рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» государственную пошлину в размере 4 046.95 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.