Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-258/2020

16RS0016-01-2020-000791-34

Дело № 2-258/2020


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Серегиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрофирма «Нармонка»» о взыскании задолженности по договору купли - продажи крупно – рогатого скота, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Нармонка»» о взыскании задолженности по договору купли - продажи крупно – рогатого скота, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен в кассу ответчика аванс за крупно – рогатый скот в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства не выполняет. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей 00 копеек. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору покупки крупно – рогатого скота в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 378 рублей 95 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 570 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма «Нармонка»» иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.455 ГК РФ:

1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.465 ГК РФ:

1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Установлено, что из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «Агрофирма «Нармонка»» денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Основанием для принятия данных сумм указана оплата за КРС.

В квитанциях имеется подпись кассира и печать ООО «Агрофирма «Нармонка»».

Учитывая изложенные нормы права, проанализировав представленный сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи КРС между истцом и ответчиком.

Суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, а также намерение истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, что позволяют суду сделать вывод о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая отсутствие указания на срок возврата денежной суммы, а также то, что истцом не представлено сведений о том, что он обращался к ответчику с предложением вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, разумности и справедливости суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг (подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств) в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая выше изложенное, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Агрофирма «Нармонка»» о взыскании задолженности по договору купли - продажи крупно – рогатого скота, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Нармонка»» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев