Решение № 2-2355/2018 2-2355/2018 ~ М-2023/2018 М-2023/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2355/2018

Гражданское дело № 2 - 2355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Пухловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами 16.06.2014 г. был заключен кредитный договор № и ответчику был предоставлен кредит в сумме 334 666 руб. 67 коп. на срок, составляющий 50 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год. Ответчик нарушила обязательство по оплате кредита и процентов. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности на 25.04.2018 г. в размере 454 541 руб. 99 коп., из них: 293 509 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу; 161 032 руб. 60 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, а также уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 7 745 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указанно в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 16.06.2014 г. был заключен кредитный договор № и ответчику был предоставлен кредит в сумме 334 666 руб. 67 коп. на срок, составляющий 50 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на 25.04.2018 г. имеется просроченная задолженность в размере 454 541 руб. 99 коп., из них: 293 509 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу; 161 032 руб. 60 коп. – задолженность по уплате процентов.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, то истец правомерно требует их исполнения.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец предъявил исковые требования к ответчику обосновано, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 454 541 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу 293 509 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов 161 032 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в размере 7 745 рублей 42 копейки, а всего 462 287 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол