Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело 2-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 02 июня 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго–Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 118 000 рублей под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 124 182 рубля 99 копеек, из которых: 1 467 рублей 10 копеек неустойка, 15 368 рублей 17 копеек просроченные проценты, 107 347 рублей 72 копейки просроченный основной долг.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 182 рубля 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 683 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в своем заявлении представитель по доверенности №-№ (л.д.5) ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.42). О причинах не явки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Неявка ответчика ФИО2 извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а поэтому в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 118 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.16).

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном и индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов на пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю (л.д.16).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-12).

Ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д.19-20).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу пункта 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.19).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.22-25). Однако, данные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками выполнены не были.

Задолженность ФИО1 по возврату суммы кредита перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 182 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 107 347 рублей 72 копейки, просроченные проценты - 15 368 рублей 17 копеек, неустойка – 1 467 рублей 10 копеек.

Доказательств, опровергающих получение ФИО1 кредита, а также отсутствие задолженности перед банком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

На основании изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 124 182 рубля 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 107 347 рублей 72 копейки, просроченные проценты - 15 368 рублей 17 копеек, неустойка – 1 467 рублей 10 копеек.

Суд признает нарушение договора со стороны ответчика ФИО1 существенным и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 9 683 рублей 66 копеек.

Следовательно, в силу требований статей 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 683 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца поселка <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 182 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 107 347 (сто семь тысяч триста сорок семь) рублей 72 копейки, просроченные проценты - 15 368 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, неустойка – 1 467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца поселка <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683 (девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко