Апелляционное постановление № 22-2204/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 4/3-3/2023

Судья Мкртычян А.С. Материал № 22-2204/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Агабекян А.Р., помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием: осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

прокурора Змиевской А.Ю.,

защитника – адвоката Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Шапошниковой А.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью,

Заслушав доклад судьи Теркулова Х.А., выступление участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 апреля 2023 г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 08.02.2019 по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в связи с болезнью.

Не согласившись с принятым постановлением, адвокат Шапошникова А.А. в интересах осужденного подала апелляционную жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность постановления. Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного произвольно, то есть при отсутствии достаточных доказательств. Обращает внимание, что в соответствии с информацией из ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 26.05.2021 № ОГ-95-114 ФИО2 с 03.10.2019 выставлен диагноз: <данные изъяты>. 27.04.2021 ФИО2 был осмотрен врачом кардиологом ГБУЗ СК «Городская консультативно-диагностическая поликлиника г. Ставрополя», установлен диагноз: <данные изъяты>. Полагает, что имеющиеся заболевания у ФИО2, входят в Перечень заболеваний (п. 42), препятствующих отбыванию наказания. Ссылается на ухудшение состояния здоровья. Просит постановление суда отменить, ходатайство ФИО2 удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 также указано на необоснованность и несправедливость решения суда первой инстанции. Ссылается на ухудшение его состояния за период времени отбывания им наказания, чему суд первой инстанции оценки не дал. Указывает, что у него установлено заболевание, которое препятствует дальнейшему отбыванию им наказания, что свидетельствует из направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Указывает на данные своей медицинской карты, на наличие у него заболевания – гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, неконтролируемая АГ, риск 4 очень высокий. Ссылается также на особое мнение комиссии от 14.02.2023, согласно которому вопрос о наличии заболевания у ФИО2 просили рассмотреть в кратчайшие сроки в связи с тяжестью состояния. Не соглашается с выводами комиссии, поскольку из расшифровки его заболевания по коду МКБ следует, что оно фактически входит в перечень, утвержденный Правительством РФ. Просит критически отнестись к характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в которой необоснованно отражены только отрицательно характеризующие его личность сведения в связи с предвзятым к нему отношением со стороны администрации колонии. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалоб поддержали, прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление суда законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее Перечень заболеваний), что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно представленному материалу ФИО2 осужден приговором Ставропольского краевого суда от 08.02.2019 (с учетом апелляционного определения Верховного суда РФ от 25.04.2019) по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока 08.02.2019, конец срока отбывания наказания 11.07.2032.

Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № 18 от 14.02.2023, осужденный ФИО2 имеет следующий заключительный диагноз: <данные изъяты>». В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ФИО2 не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, и не имеет заболеваний, указанных в подпунктах Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Специальная медицинская комиссия приняла единогласное решение о том, что в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ФИО2 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Оснований не доверять выводам указанного медицинского заключения не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на клинических данных обследования здоровья ФИО2, в том числе с учетом медицинских документов из других медицинских учреждений, даны компетентными специалистами, сомнений и неясностей не содержат. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Доводы осужденного и защитника фактически сводятся к несогласию с выводами заключения врачебной комиссии № 18 от 14.02.2023. Вместе с тем, указанная позиция не свидетельствует о необъективности повторного медицинского освидетельствования. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, выводы комиссии, содержащиеся в заключении, могут быть обжалованы в порядке, установленном КАС РФ, в случае несогласия с ними осужденного или его защитника.

Наличие у осужденного ФИО2 основного и сопутствующего заболеваний, на чем акцентирует внимание защитник, установлено заключением врачебной комиссии ФСИН России по Ставропольскому краю № 18 от 14.02.2023, вместе с тем, они не являются основанием к освобождению от отбывания наказания, так как их наличие, согласно заключению вышеуказанной комиссии, не препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО2 не нуждается в постоянном уходе, лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО2 не выявлено заболеваний, которые препятствуют отбыванию им наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Вопреки доводам осужденного, представленные суду данные, характеризующие личность и поведение осужденного, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлись.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Шапошниковой А.А. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Х.А. Теркулов