Приговор № 1-179/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1у.,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение XXX и ордер XXX от XX.XX.XXXX,

переводчика ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, содержащегося по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО1у., являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Фдерации, действуя умышленно с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ его законное пребывание на территории Российской Федерации и уклонения от наказания за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством РФ, XX.XX.XXXX в 21 час 21 минуту, ФИО1у., находясь у ... ... умышленно, с целью подтверждения законного пребывания на территории Санк-Петербурга, заведомо зная о подложности патента, предъявил сотруднику ОР ППСП УМВД России по ... Санкт-Петербурга лейтенанту полиции ФИО7 заведомо поддельный иной официальный документ – патент серии XXX XXX, являющийся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 19.06.2017 №391 «Об утверждении формы бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» на свое имя «ФИО1, XX.XX.XXXX г.р.», датой выдачи XX.XX.XXXX и органом, выдавшим патент УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО, а также оборотным номером бланка XXX, который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... ему не выдавался, и в котором согласно заключения эксперта №XXX от XX.XX.XXXX, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия XX.XX.XXXX в период времени с 21 часа 54 минут по 22 часа 03 минуты в дежурной части 30 отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга по адресу: ...

В судебном заседании ФИО1у. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и присутствии переводчика.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1у. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1у. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении ходатайства ФИО1у. суд учитывает, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, в присутствии переводчика, возражений от участников процесса не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1у. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1у. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд также при определении вида и размера наказания учитывает то, что ФИО1у. является гражданином иностранного государства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет мать, проживающую на территории Республики Узбекистан и страдающую заболеваниями, которой оказывает помощь.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1у., являющимся гражданином ..., на территории которого постоянно зарегистрирован, а также в период производства по уголовному делу проживающего в РФ, совершение им впервые преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против порядка управления, совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его трудоспособный возраст, возможность получения дохода, в связи с занятием неквалифицированным рабочим трудом на территории Санкт-Петербурга, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления и наступившие последствия, а также разъяснения, содержащиеся в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с целью восстановления социальной справедливости, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства без рассрочки его выплаты.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого, членов его семьи, возможность получения иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1у. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: патент серия XXX XXX на имя ФИО1у. (л.д.54), в связи с наличием сведений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.85) – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Санкт-Петербургу XXX

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: