Решение № 2-4253/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-4253/2020

УИД-16RS0046-01-2020-000388-41

... № 2-4253/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 Союзу Автостраховщиков,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском кРоссийскому Союзу Автостраховщиков (далее –РСА), ФИО3 о возмещении ущерба,указывая в обоснование иска, что ... возле ... в ... дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляTOYOTA CAMRY г/н ... и транспортного средства HYUNDAI SOLARISг/н ... под управлением ФИО3, в результатекоторого, а/м TOYOTA CAMRY г/н... причинены техническиеповреждения, данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» XXX ....Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована также в АО «НАСКО» полис серии XXX ....В связи с отзывом лицензии у страховой компании АО «НАСКО», истцу пришлось обращаться за компенсационной выплатой в РСА (прием документов осуществляла страховая компания ООО «АльфаСтрахование»). После вышеуказанного ДТП, истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование», автомобиль истца был осмотрен, после чего истцу была произведена компенсационная выплата страхового возмещения в размере 55300 (пятьдесят пять тысяч три рублей 00 копейки) рублей.Данной компенсационной выплаты не достаточно для осуществления ремонта транспортного средства.Не согласившись с выплатой суммы ущерба, истцу пришлось организоватьнезависимую экспертизу, по определению стоимости восстановительногоремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н ... всоответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ, с разборкой (дефектовкой) автомобиля. Согласно заключения ... подготовленного независимойэкспертной компанией, стоимость восстановительного ремонта автомобиляTOYOTA CAMRY г/н ... в результате ДТП от 14.09.2019г. всоответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. составила 103100 (сто три тысячи сто рублей 00 копеек) рублей.За экспертизу истцом было оплачено 5500 (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей.Также истцом понесены расходы на оплату услуг автосервиса(разборка автомобиля), данная дефектовка была необходима, для выявления скрытых повреждений, расходы составили 1300 (тысяча триста рублей 00 копеек) рублей.Согласно заключению эксперта ... размер утери товарной стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY г/н ... в результате ДТП от ... составил 20100 (двадцать тысяч сто рублей 00 копеек) рублей.За экспертизу истцом было оплачено 3500 (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей.Разница между выплаченной компенсационной страховой суммой и суммой реального ущерба по ОСАГО составила 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) рублей, также не произведена оплата УТС в размере 20100 (двадцать тысяч сто рублей 00 копеек) рублей.Более того, согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY г/н ... по среднерыночным ценам по региону РТ в результате ДТП от ... составил 179 262,58 (сто семьдесят девять тысяч двести шестьдесят два рубля 58 копеек) рублей.За экспертизу истцом было оплачено 5500 (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей.Разница между реальной суммой ущерба и компенсационной выплатой оставила: 76 162,58 (сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два рубля 58 копеек) рублей.Расчет: 103 100 рублей (выплата от РСА) – 179 262,58 рублей (реальный ущерб) = 76 162,58 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг автосервиса(разборка автомобиля), данная дефектовка была необходима, для выявления скрытых повреждений, расходы составили 1300 (тысяча триста рублей 00 копеек) рублей.В адрес обоих ответчиков были направлены досудебные претензии от 19.11.2019г. с требованием возместить ущерб, и полным приложением, однако обе претензии были проигнорированы.Почтовые расходы составили 661,24 (шестьсот шестьдесят один рубль 24 копейки) рублей.В виду того, что истец не обладает специальными юридическими знаниями для получения соответствующей юридической консультации, сбора документов для суда, составления искового заявления и участия на судебных заседаниях мне пришлось обратиться к юристу, стоимость услуг которого по соглашению составила 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

В уточненных исковых требованиях, истец просил взыскать с ФИО3 сумму реального размера ущерба в размере 76 162,58 (семьдесяттысяч сто шестьдесят два рубля 58 копеек) рублей, сумму расходов на оплату эксперта в размере 5500 (пять тысяч рублей 00 копеек) рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 восемьдесят рублей 22 копейки) рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 362,4 (триста шестьдесят два рубля 40 копеек) рублей.

Взыскать с РСА сумму УТС автомобиля 20100(двадцать тысяч сто рублей 00 копеек) рублей, расходы на оплату эксперта в размере 3500 (три тысячи пятьсот лей 00 копеек) рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 481,02 (четыреста восемьдесят один рубль 02 копейки) рублей.Расходов на оплату услуг телеграфа в размере 690,6 (шестьсот девяносто рублей 60 копеек) рублей, неустойку в размере 25424 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре рубля 00 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО3 и РСА оплату услуг автосервиса (услуги по дефектовке автомобиля) в размере 1300 (тысяча триста рублей 00 копеек) рублей, расходы на оплату услуг юриста 20000 (двадцать тысяч рублей 00 к) рублей, государственную пошлину в размере 4371 (четыре тысячи триста семьдесят один рубль 00 копеек) рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, РСА, в удовлетворении иска возражал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. При том на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования»

Согласно 2.1 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:б) отзывау страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО»: «Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих права на их получение.

В судебном заседании установлено, что... возле ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY г/н ... и транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н ... под управлением ФИО3, в результате которого а/м TOYOTA CAMRY г/н ... причинены технические повреждения.

Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» XXX ....

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована также в АО «НАСКО» полис серии XXX ....

В связи с отзывом лицензии у страховой компании АО «НАСКО», истцу пришлось обращаться за компенсационной выплатой в РСА (прием документов осуществляла страховая компания ООО «АльфаСтрахование»).

После вышеуказанного ДТП, истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование», автомобиль истца был осмотрен, после чего истцу была произведена компенсационная выплата страхового возмещения в размере 55300 (пятьдесят пять тысяч три рублей 00 копейки) рублей.

Не согласившись с выплатой суммы ущерба, истец организовал независимую экспертизу, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ, с разборкой (дефектовкой) автомобиля.

О производимом осмотре ответчиков уведомил телеграммой.

Согласно заключения ..., проведенному экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиляTOYOTA CAMRY г/н ... в результате ДТП от 14.09.2019г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г составила 103100 (сто три тысячи сто рублей 00 копеек) рублей.

За экспертизу истцом было оплачено 5500 (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг автосервиса(разборка автомобиля), данная дефектовка была необходима, для выявления скрытых повреждений, расходы составили 1300 (тысяча триста рублей 00 копеек) рублей.

Согласно заключению эксперта ...,проведенномуэкспертом ИП ФИО5,размер утери товарной стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY г/н ... в результате ДТП от ... составил 20100 (двадцать тысяч сто рублей 00 копеек) рублей.

За экспертизу истцом было оплачено 3500 (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей.

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY г/н ... по среднерыночным ценам по региону РТ в результате ДТП от ... составил 179 262,58 (сто семьдесят девять тысяч двести шестьдесят два рубля 58 копеек) рублей.

За экспертизу истцом было оплачено 5500 (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью оценки размера ущерба суд находит возможным принять результаты оценки, проведенные экспертом ИП ФИО5, поскольку данные оценки проведены с применением допустимых методик, содержание данных документов соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документов.

Разница между выплаченной компенсационной страховой суммой и суммой реального ущерба по ОСАГО составила 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) рублей, также не произведена оплата УТС в размере 20100 (двадцать тысяч сто рублей 00 копеек) рублей.

Разница между реальной суммой ущерба и компенсационной выплатой оставила: 76 162,58 (сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два рубля 58 копеек) рублей.

Расчет: 103 100 рублей (выплата от РСА) – 179 262,58 рублей (реальный ущерб) = 76 162,58 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг автосервиса (разборка автомобиля), данная дефектовка была необходима, для выявления скрытых повреждений, расходы составили 1300 (тысяча триста рублей 00 копеек) рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 76 162 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 542 руб. 40 коп., расходы по дефектовке автомобиля в размере 650 руб.

С ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 20100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 1 171 руб. 62 коп., неустойка в размере 3000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 650 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя, взыскав с Российского Союза ФИО4 500 руб., с ФИО3 7500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2185 руб. 50 коп., с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2185 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 76 162 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 542 руб. 40 коп., расходы по дефектовке автомобиля в размере 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по госпошлине в размере 2185 руб. 50 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере 20100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 1 171 руб. 62 коп., неустойки в размере 3000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.,расходы по госпошлине в размере 2185 руб. 50 коп.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3, ФИО1 Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин