Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017~М-3487/2017 М-3487/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3606/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3606/17 Именем Российской Федерации <адрес> 30 ноября 2017 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., при секретаре Омарове Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 (АО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (АО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 491900 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 14,17 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение п. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383955,79 руб., из них 217490,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10686,53 руб. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 451,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 131037,77 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 24289,79 – неустойка за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2. В силу ст. 337 ГК РФ, а также п. 10 Кредитного договора предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита. ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 228628,87 руб., из них 217490,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10686,53 руб. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 451,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 руб. Представитель ФИО1 (АО) ФИО5, доверенность в деле имеется, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (АО) и ФИО2 заключен Кредитный договор № по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 491900 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 14,17 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383955,79 руб., из них 217490,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10686,53 руб. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 451,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 131037,77 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 24289,79 – неустойка за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2. До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполнил. В соответствии со п. 2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с них в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что ответчик брал на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнил. Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной соответствующими договором. Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 (АО) с ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228628,87 руб., из них 217490,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10686,53 руб. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 451,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 руб., всего 234114,87 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Союз" (подробнее)Судьи дела:Скоробогатова Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |