Решение № 2-7243/2017 2-7243/2017~М-6460/2017 М-6460/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-7243/2017

Подлинник Дело №2-7243/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование иска указав, что в мае 2013 года ФИО2, с целью незаконного обогащения вступив в сговор с ФИО3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, предложил последней принять участие в хищении денежных средств жителей г.Кирова и Кировской области под видом приема от граждан денежных вкладов под высокие проценты путем продажи простых векселей. Преступными действиями ответчиков истице причинен материальный ущерб на сумму 190 400 руб. Так, у истицы <дата изъята> была принята денежная сумма в размере 120 000 руб. по простому векселю ООО «МТГ», по которому ей было выплачено 9 600 руб., <дата изъята> – в размере 80 000 руб. по простому векселю ООО «МТГ». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 190 400 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своего отношения к иску не выразили, потому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Первомайского районного суда г. Кирова от 20.12.2016, которым ответчики признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания ФИО2 в виде 7 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с назначением наказания ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата изъята>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, составил 190 400 руб.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Так, у истицы <дата изъята> ответчиками была принята денежная сумма в размере 120 000 руб. по простому векселю ООО «МТГ». По данному векселю ей было выплачено 9 600 руб. <дата изъята> у истицы ответчиками принята денежная сумма в размере 80 000 руб. по простому векселю ООО «МТГ»; выплат по указанному векселю не производилось. Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере 190 400 руб. (120 000 руб. + 80 000 руб. – 9 600 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что преступные мошеннические действия совершены ответчиками совместно, более того, содержание письменных документов не позволяет определить, в каком размере денежные суммы, переданных истицей, получались каждым из ответчиков, обязанность по возмещению ущерба на ответчиков необходимо возложить солидарно.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет МО г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 5 008 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 190 400 (сто девяноста тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 5 008 руб. в равных долях, т.е. по 2 504 (две тысячи пятьсот четыре) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов