Приговор № 1-72/2024 1-761/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 24 января 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи Затонской К.В. и секретаре Гетажеевой Л.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Туниян Т.Г., помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Самойленко С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 353821,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, самозанятой в сфере косметологии, разведенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, получив предварительно за денежные средства в размере 5800 рублей от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, подобрала с поверхности земли, то есть незаконно приобрела находящееся в полимерном пакете вещество, содержащее <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, став незаконно и умышленно хранить указанное вещество при себе без цели сбыта, поместив его в носок, находящимся в принадлежащей ей розовой сумке.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> края, была остановлена сотрудником ОМВД России по <адрес> края, и затем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставлена в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в рамках её административного задержания, при производстве ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, сотрудником указанного отдела полиции личного досмотра ФИО2, в носке, находящемся в принадлежащей ФИО2 розовой сумке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась, просила не лишать её свободы реально, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо фактического признания подсудимой своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась в <адрес>, на съемной квартире по адресу: <адрес>, где решила заказать через приложение «<данные изъяты> магазин «<данные изъяты>», наркотическое средство <данные изъяты>» для личного употребления. Ей прислали реквизиты оплаты на сумму <данные изъяты> рублей и через приложение «<данные изъяты>» она оплатила данные реквизиты, а после чего ей прислали фотографию с точным адресом, где находится тайник-закладка с наркотическим средством «<данные изъяты>». Вбив адрес в свой мобильный телефон, в приложении «карты», ей выдало адрес, находящийся на территории <адрес>, где-то в лесополосе, где именно она уже не помнит и место показать не сможет, после чего, она направилась в ту сторону и, придя на данное место, около дерева в траве она подобрала закладку перемотанную черной изоляционной лентой с наркотическим средством «<данные изъяты>», после чего, она положила ее в правый карман штанов, надетых на ней. Затем она со своего мобильного телефона удалила все данные о заказе наркотического средства и направилась обратно домой. Придя домой, она достала из кармана штанов надетых на ней данный сверток и положила его в носок, а носок положила в розовую сумку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, она вышла вместе со своим парнем ФИО7 из квартиры во двор дома, где к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и сказали им цель обращения к ним, и попросили проехать с ними на служебном автомобиле в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения ФИО7, так как его показания, необходимы в рамках имеющегося материала проверки, на что они согласились, и она попросила сотрудников полиции подняться за сумками в квартиру, так как до вечера им нужно было с квартиры съехать, на что те согласились и остались ждать ее на улице вместе с ФИО7, а она поднялась в квартиру и забрала сумки, а после вышла на улицу. Она добровольно согласилась поехать в <адрес>, так как не хотела оставлять своего парня. Примерно в 16 часов 00 минут они подъехали к ОМВД России по <адрес>, возле которого ей предложили пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, либо психотропных веществ, так как у сотрудников полиции имелись основания полагать, что она употребляла данные вещества, на что она ответила отказом. Также сотрудники полиции спросили у нее, имеются ли при ней либо в ее вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, она пояснила, что при ней таковых нет. В помещении ОМВД России по <адрес> на нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Перед помещением в камеру для административно задержанных ей сообщили, что сейчас будет проведен ее личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ей был задан вопрос, имеются ли при ней либо в ее вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что она пояснила, что таковых не имеется. Также, перед проведением досмотра, были зачитаны ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также, были разъяснены права понятым. После чего, сотрудник полиции обнаружил в ее сумке розового цвета белый носок, в котором был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у нее вещество было помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой она также поставила свою подпись. Физического либо морального воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

(л.д. 39-42, 72-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, она находилась в <адрес> – на <адрес>, возле <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили ее поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки ФИО2, на что она дала свое согласие. Далее, она и еще одна понятая совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в ее присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанной за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КРФобАП. В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при той, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснила, что при той таковых нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил в розовой спортивной сумке, находящийся при ФИО2, белый носок, в котором был обнаружен и изъят полимерный пакетик с содержимым внутри. По окончанию досмотра она и второй понятой, а также ФИО2, расписались в данном протоколе, а полимерный пакетик с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала.

(л.д. 52-53)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она находилась в <адрес> – на <адрес>, возле <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили ее поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки ФИО2, на что она дала свое согласие. Далее, она и еще одна понятая совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в ее присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанной за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КРФобАП. В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при той, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснила, что при той таковых нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил в розовой спортивной сумке, находящийся при ФИО2, белый носок, в котором был обнаружен и изъят полимерный пакетик с содержимым внутри. По окончанию досмотра она и второй понятой, а также ФИО2, расписались в данном протоколе, а полимерный пакетик с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала.

(л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает старшим инспектором отделения информационного обеспечения штаба ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, в отдел полиции была доставлена ранее незнакомая ей девушка, как ей позже стало известно - ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. После того, как та была доставлена, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, как и приглашенным гражданам, а также разъяснена суть происходящего действия. После этого сотрудник дежурной части ОМВД России по <адрес> стал составлять протокол об административном задержании. В ходе составлении данного протокола и перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено предъявить и выдать предметы, добытые преступным путем, предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, наркотические средства и вещества, орудие и боеприпасы, если таковые имеются. ФИО2 пояснила, что при той таковых не имеется. После чего, она в присутствии двух приглашенных граждан-девушек начала проводить личный досмотр ФИО2 При производстве личного досмотра в носке находящемся в розовой сумке ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом, который был помещен в полимерный пакет, опечатанный надлежащим способом, на котором расписались понятые и участвующие лица. После окончания производства личного досмотра протокол об административном задержании был подписан понятыми и ФИО2 Никакого физического и морального давления и воздействия ни она, ни кто-либо иной, на ФИО2 не оказывал.

(л.д. 64-65)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массой 1,12 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>.

(л.д. 31-32)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество, массой 1,11 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. В представленном на исследование ватном тампоне, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено.

(л.д. 46-50)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку об исследовании и заключение эксперта, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизу, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы и исследования.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: вещество, содержащее <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,10 грамма, конверт из-под смывов с рук ФИО1, конверт из-под контрольного ватного тампона.

(л.д. 54-55)

Протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в носке, находящемся в сумке ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, признанным впоследствии наркотическим средством.

(л.д.11-13)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП.

(л.д. 14-15)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Судом также принимаются во внимание показания свидетеля защиты ФИО9, допрошенной в судебном заседании о том, что ФИО2 является ее дочерью. ФИО2 хорошо училась в школе, участвовала во всех конкурсах, активно принимала участие в жизни школы, за что имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма; помогает по дому, всегда отзывчива, уважительна и доброжелательна. Ей не было известно о том, что ФИО2 употребляла наркотические средства.

Показания свидетеля ФИО9 расцениваются судом как не имеющие какого-либо доказательственного значения для квалификации действий ФИО2, а также не содержат сведений о её причастности либо непричастности к совершению преступления. В связи с чем, судом данные показания оцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Таким образом, учитывая изложенное, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и преклонный возраст её бабушки, оказываемую подсудимой посильную финансовую помощь её родителям, а также наличие у ФИО2 многочисленных грамот и благодарственных писем в период бывшего обучения в школе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется сотрудником полиции и соседями положительно, также положительно характеризуется в период бывшего обучения в школе, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде лишения свободы для её исправления будет являться достаточным.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновной, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев