Решение № 2-4644/2017 2-4644/2017 ~ М-5894/2017 М-5894/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4644/2017

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Управления ФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1221959 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца в УФСБ России по <адрес>. В 2008 году ФИО1 переехала в город Сочи, в связи с чем, по ее личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ФСБ по Краснодарскому краю было запрошено ее пенсионное дело для продления выплаты пенсии по новому месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю назначено (продлено) пенсионное обеспечение ФИО1 При продлении выплаты пенсии в связи с переездом на территорию Краснодарского края у ответчика было запрошено документальное подтверждение невступления в повторный брак после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила расписку об отсутствии повторного брака.

Однако, указывает истец, согласно ответу Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, брак зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации. Таким образом, полагает истец, на момент подачи заявления о пенсионом обеспечении и решения вопроса о назначении пенсии, ответчик находилась в повторном браке, однако ввела в заблуждение Управление.

Как указывает истец, в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение ФИО1 должно осуществляться на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств - участников Содружества, на территории которых проживают указанные лица. При переезде на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации в 2005 году ФИО1 обратилась за назначением ей пенсии по случаю потери кормильца в Управление ФСБ по <адрес>, не уведомив пенсионный орган о том, что она вступила в новый брак. Указанные обстоятельства, по мнению истца, повлекли незаконные назначение и продление ответчику пенсии по случаю потери кормильца. При переезде в 2008 году на новое место жительства в Краснодарский край, ФИО1, получая пенсию по случаю потери кормильца, неоднократно представляла в пенсионное подразделение ложные сведения о невступлении ею в новый брак, что говорит о ее недобросовестности.

Указывает, за период пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила пенсию по случаю потери кормильца и иные выплаты в общем размере 1221959 рублей 74 копейки.

В назначенное судебное заседание представитель истца – Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца в УФСБ России по <адрес>.

В 2008 году ФИО1 переехала в город Сочи, в связи с чем, по ее личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ФСБ по Краснодарскому краю было запрошено ее пенсионное дело для продления выплаты пенсии по новому месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю назначено (продлено) пенсионное обеспечение ФИО1 При продлении выплаты пенсии в связи с переездом на территорию Краснодарского края у ответчика было запрошено документальное подтверждение о невступлении в повторный брак после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила расписку об отсутствии повторного брака.

Вместе с тем, согласно ответу Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, брак зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи заявления о пенсионом обеспечении и решения вопроса о назначении пенсии, ответчик находилась в повторном браке, однако ввела в заблуждение Управление.

В соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение ФИО1 должно осуществляться на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств - участников Содружества, на территории которых проживают указанные лица.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия по случаю потери кормильца назначается супруге умершего кормильца, то есть члену его семьи состоявшим с ним на день смерти в законном браке.

При переезде на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации в 2005 году ФИО1 обратилась за назначением ей пенсии по случаю потери кормильца в Управление ФСБ по <адрес>, не уведомив пенсионный орган о том, что она вступила в новый брак.

Указанные обстоятельства, как установлено судом, повлекли незаконные назначение и продление ответчику пенсии по случаю потери кормильца. При переезде в 2008 году на новое место жительства в Краснодарский край, ФИО1, получая пенсию по случаю потери кормильца, неоднократно представляла в пенсионное подразделение ложные сведения о невступлении ею в новый брак, что говорит о ее недобросовестности.

Таким образом, за период пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила пенсию по случаю потери кормильца и иные выплаты в общем размере 1221959 рублей 74 копейки.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении, они в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 14309 рублей 80 копеек. Расчет взыскиваемой суммы государственной пошлины произведен по правилам налогового законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления ФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФСБ России по Краснодарскому краю неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1221959 (один миллион двести двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 14309 (четырнадцать тысяч триста девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов