Решение № 2-4274/2017 2-4274/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4274/2017

№ 2-4274/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», впоследствии уточненным, в котором, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94521 рубль 40 копеек, неустойку в размере 83178 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника размере 8000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения судом.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении улиц Войкова/Широкая, между автомобилем марки «MERCEDES-BENZ S 430», госномер В 542 КТ 126, под управлением ФИО4, принадлежащем истцу на праве собственности, автомобилем марки «MERCEDES-BENZ Е220», гос.номер В601УВ-26, под управлением ФИО5, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, автомобилем марки «FORD FOCUS», госномер У 067 ОА 26, под управлением ФИО7, принадлежащем ей на праве собственности, и автомобилем марки «ВАЗ 21140 », госномер А 516 ВА 126, под управлением ФИО8, принадлежащем ФИО9 на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО8 требований п.п. 1.3., 1.5. и 13.9. ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере 71078,60 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО10 <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «MERCEDES-BENZ S 430», госномер В 542 КТ 126, в результате ДТП, составил 218200,00 рублей.

Истец ФИО3 извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства «MERCEDES-BENZ S 430», регистрационный знак В 542 КТ-126, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

01.02.2017 г. по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении улиц Войкова/Широкая, между автомобилем марки «MERCEDES-BENZ S 430», госномер В542КТ-126, под управлением ФИО4, принадлежащем истцу на праве собственности, автомобилем марки «MERCEDES-BENZ Е220 », гос.номер В601УВ-26, под управлением ФИО5, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, автомобилем марки «FORD FOCUS», госномер У 067 ОА-26, под управлением ФИО7, принадлежащем ей на праве собственности, и автомобилем марки «ВАЗ 21140 », госномер А 516 ВА-126, под управлением ФИО8, принадлежащем ФИО9 на праве собственности, произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца «MERCEDES-BENZ S 430», регистрационный знак В542КТ-126, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель ФИО8, что подтверждается:

- справкой о ДТП от 01.02.2017 года;

- постановлением о наложении административного штрафа от 01.02.2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №0388936226.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 02 марта 2017 года страхового возмещения в размере 71078,60 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО10 для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО10 № 01154/17 от 15.03.2017 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «MERCEDES-BENZ S 430», госномер В 542 КТ 126, в результате ДТП, составил 218200,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО11.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «MERCEDES-BENZ S 430», госномер В542КТ-126, с учетом износа составило 165600 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению №028-17 от 25.05.2017 года является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94521 рубль 40 копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, а также убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по составления досудебной претензии в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 10 февраля 2017 года. Истец просит взыскать неустойку с 05.03.2017 г. и по 31.05.2017 г. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 05.03.2017 г. по 31.05.2017 г. Соответственно, неустойка за 88 дней просрочки, т.е. за период с 05.03.2017 г. по 31.05.2017 г., составит: 94521,40 * 1% * 88 = 83178 рублей 83 копейки.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 47260 рублей 07 копеек, согласно расчету: 94521,40* 50% = 47260 рублей 70 копеек.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3490 рублей 43 копейки, подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 94521 рубль 40 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 3450 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 19500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря