Решение № 2-1406/2026 2-1406/2026(2-6872/2025;)~М-4866/2025 2-6872/2025 М-4866/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1406/2026

Дело № 2-1406/2026

УИД 24RS0046-01-2025-009504-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО2 к ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 к ПАО «Россети-Сибирь», в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 191,08 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, но до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 874,39 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 120 руб. в день, начисляемую по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети-Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом произведена оплата за технологическое присоединение в размере 16 711,05 руб., однако, ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлены.

Процессуальный истец прокурор Свердловского района г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что тяжелое материально-финансовое состояние не является основанием для освобождения от обязанности исполнения договора, ответчик является коммерческой организацией, поэтому его доводы несостоятельны. Относительно неустойки в иске указано, что неустойка подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах одного года. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» презюмирует несение морального вреда истцом при нарушении его прав ответчиком, истец сам оценил размер компенсации морального вреда в связи с отсутствием техприсоединения. Просил учесть, что материальный истец является ветераном боевых действий.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик заключает публичные договоры, должен заключить договор технологического присоединения с любым и каждым, от исполнения работ по договору не отказывается, они будут выполнены, действительно на сроки влияет отрицательный баланс предприятия, в связи с этим просила установить срок исполнения обязательств продолжительностью шесть месяцев. Стороной истца не доказана степень моральных страданий, которые можно оценить, указанный истцом размер является завышенным. Договорная неустойка подлежит взысканию в разумных пределах.

Третье лицо – представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, представило ответ на судебный запрос об отсутствии технологического присоединения объекта истца.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12(1) - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, севернее земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый номер земельного участка №.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 660079, <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Неотъемлемой частью договора технологического присоединения являются технические условия, содержащиеся в приложении (п. 4 договора технологического присоединения): в п. 7-10 технических условий определены мероприятия, выполняемые сторонами в целях осуществления технологического присоединения.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Кроме того, на отношения истца и ответчика по договору технологического присоединения будут также распространяться положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен в целях присоединения энергопринимающих устройств, используемых истцом в бытовых целях.

В соответствии с п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 16 711,05 руб. (пункт 10 договора).

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора истец исполнил 25.10.2024 на сумму 16 711,05 руб., что подтверждается копией квитанции от 25.10.2024, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, и срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, суд находит, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки на неблагоприятную макроэкономическую ситуацию в стране, последствия которой выразились для ПАО «Россети Сибирь» в реальном дефиците технологического оборудования в силу ограничения импорта, увеличении стоимости расходных материалов, суд признает несостоятельными, поскольку они не исключают обязанности исполнения условий публичного договора, заключенного с истцом и несения ответственности за нарушения сроков по его исполнению.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, общего срока исполнения обязательств, предусмотренного договором, длительности срока неисполнения обязательства – более трех лет, с учетом требований разумности, достаточности, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок исполнения для вышеуказанной обязанности – в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 11 823,07 руб., исходя из расчета: 16 711,05 * 0,25% * 283 дня.

Также суд удовлетворяет требования стороны истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% в день, начисляемых на размер платы за технологического присоединения – 16 711,05 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Взыскание договорной неустойки произведено судом в соответствии с условиями договора, п. 17 которого предусмотрено, что сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок–шесть месяцев с даты заключения договора обязательства по договору ответчиком не исполнены, у суда имелись бесспорные основания для исчисления неустойки.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По мнению суда в рассматриваемом случае оснований к применению положений п.1 ст. 333 ГК РФ, не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, составляет 8 411,54 руб. (5 000 руб. + 11 823,07 руб.)*50%.

Исходя из приведенных выше положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения условий договора.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

С учетом обстоятельств дела, приведенных выше положений закона, исходя из характера нарушений прав истца, допущенных ответчиком, целей установления судебной неустойки - побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда, принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения.

При рассмотрении требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, совпадающий с периодом взыскания неустойки в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 000 рублей (4 000 руб. за требование о взыскании неустойки + 3 000 руб. за требования о возложении обязанности + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокуратуры Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: Россия, 660079, <адрес>, кадастровый номер объекта № к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 823,07 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей,

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, исходя из 0,25% в день от суммы 16 711,05 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 штраф в размере в размере 8 411,54 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова