Решение № 2-172/2024 2-172/2024(2-2340/2023;)~М-2241/2023 2-2340/2023 М-2241/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024 (№2-2340/2023) УИД 48RS0021-01-2023-002974-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-172/2024 по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 21.08.2021 ФИО1, управляя автомобилем SsangYong Actyon, г/н №***, совершил столкновение с автомашиной КамАЗ-53215N, г/н №***, под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля SsangYong Actyon, г/н №***, была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии №***). Потерпевший, ФИО3, обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. Признав событие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 159 267 рублей 34 копейки. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2021 у ответчика было выявлено состояние алкогольного опьянения. Просит взыскать в пользу АО СК «Армеец» с ФИО2 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 159 267 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4 385 рублей.

Определением судьи от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. ПДД РФ).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 ПДД РФ).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 21.08.2021 около 03 час. 30 мин. на 190+800 км. а/д «Орел-Тамбов» вблизи дома №39 на ул. Мира с. Казаки Елецкого района Липецкой области, произошло ДТП с участием автомобиля SsangYong Actyon, г/н №***, под управлением ФИО2 и автомобиля – грузового самосвала КамАЗ-53215N, г/н №***, с прицепом самосвала НЕФАЗ 8332-10, г/н №***, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ФИО2 получил телесные повреждения.

Постановлением врио начальника следственного отделения ОМВД России по Елецкому району от 28.11.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что ДТП произошло вследствие грубого нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 2.7, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ. Допущенные водителем ФИО2 нарушения указанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из постановления врио начальника следственного отделения ОМВД России по Елецкому району от 28.11.2021 усматривается, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №37 от 15.09.2021 у ФИО2 выявлено состояние алкогольного опьянения. В результате химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.27 г/л.

По состоянию на 21.08.2021, транспортное средство SsangYong Actyon, 2011 года выпуска, г/н №***, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; транспортное средство КамАЗ-53215N, 2004 года выпуска, г/н №***, зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

На дату происшествия в АО СК «Армеец» была застрахована гражданская ответственность виновника - собственника SsangYong Actyon, г/н №*** (страховой полис серия №***).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Собственник автомобиля КамАЗ-53215N, г/н №***, ФИО3, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

АО СК «Армеец» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 159 267 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением №7253 от 23.03.2022.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, причинившему вред, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в размере выплаты страхового возмещения – 159 267 рублей 34 копейки.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным сторонами доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец АО СК «Армеец» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 4 385 рублей, что подтверждается платежным поручением №17390 от 30.11.2023. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>, КПП ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 159 267 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей, а всего 163 652 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2024 года.