Решение № 2А-759/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-334/2021~М-172/2021

Копия

УИД: 66RS0№-50

Мотивированное
решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Дело 2а-759/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований указал, что 02.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Камышловского районного отдела судебных приставов г. Камышлова УФССП России по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного листа ВС № от 16.09.2016 г., выданного судебным участком №3 Камышловского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 23.01.2021 г. административным истцом в адрес ОСП почтовым отправлением было направлено обращение с ходатайством о принятии мер по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу. Заявление было получено получателем 26.01.2021 г. В заявлении содержались требования о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыска имущества должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о месте и времени вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы об исполнении исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил взыскатель, хотя может совершить указанные исполнительные действия. На данное обращение судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не вынесено постановление, не дан ответ заявителю, не направлены процессуальные документы, не выполнены процессуальные действия, о которых истец просил в своем заявлении. Срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся необеспечении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6 в том, что с ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности, пристав-исполнитель до настоящего времени не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не дан ответ заявителю на заявление от 23.01.2021 г., не вынесено постановление, не выполнены исполнительные действия и иные меры, о которых просит истец, не направлены процессуальные документы, просит обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 18.06.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без своего участия, административный иск не признала, указав, что согласно материалам исполнительного производства заявление от 23.01.2021 г. было получено 28.01.2021 г., ответ ФИО3 дан 08.02.2021 г., реестр ответов по данному ИП взыскателю не отправлялся, поскольку согласно ФЗ №153 «О персональных данных» от 27.07.2006 г. СПИ не может отправлять третьим лицам информацию о персональных данных должников. После получения заявления взыскатель извещался о готовности исполнительного производства к ознакомлению по телефону. В рамках исполнительного производства сделаны необходимые исполнительские действия. В рамках исполнительного производства 12.08.2019 г. было вынесено постановление об исполнительном розыске должника. 13.08.2019 г. было заведено розыскное дело. 21.02.2019 г. данное производство было объединено в сводное производство по должнику № 83004/18/66030-СД. 07.09.2020 г. направлено поручение СПИ в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства ранее были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника в ПАО КБ «Восточный», ООО ХКФ Банк». Просит административному истцу ФИО3 в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО ФИО6, Отдел судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. в Камышловский районный отдел УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист № 2-444/2016 от 16.09.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района о взыскании с ФИО10 задолженности по арендной плате в размере 16 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 672 руб., а всего на общую сумму 17 472 руб., в пользу ФИО3 02.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

21.02.2019 г. исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО3) объединено с 11 другими исполнительными производствами (взыскатели: Межрайонная ФНС № 19 по Свердловской области, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Столичная Сервисная компания», ООО «ЭОС», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу), в сводное производство по должнику за номером №-СД.

Как следует из Сводки по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2021 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся действия направленные на выявления имущества должника, установления его места жительства и другие, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «УБРиР», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Уральский филиал ПАО КБ «Восточный».

Спорный период бездействия административного ответчика, как указано в административном иске, с ноября 2020 года по дату подачи административного искового заявления 25.02.2021 г.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ноября 2020 года по день рассмотрения дела были сделаны следующие исполнительные действия:

- 17.11.2020 г. совершен выход по месту регистрации и проживания должника: <адрес>5, должник по месту проживания отсутствовал, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 проживает в <адрес>, по месту регистрации не появлялся;

27.11.2020 г. сделаны запросы в организации о должнике или его имуществе;

- 27.11.2020 г. направлено извещение о вызове на прием;

- 01.12.2020 г. направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, Банки, ГУВД, ГИБДД, ПФР, ФНС;

- 02.12.2020 г. совершен выход по месту регистрации и проживания должника, должник по месту проживания отсутствовал, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 по месту регистрации не появлялся;

- 03.12.2020 г. исполнительное производство передано от СПИ ФИО6 СПИ ФИО2;

- 29.01.2021 г. должнику направлено извещение о вызове на прием;

- 29.01.2021 г. направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них;

- 29.01.2021 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 29.01.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 29.01.2021 г. совершен выход по месту регистрации должника, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 по месту регистрации появляется редко;

- 03.02.2021 г. совершен выход по месту регистрации и проживания должника, должник по месту проживания отсутствовал, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 по месту регистрации появляется редко, проживает в г. Екатеринбурге;

-17.02.2021 г. направлен запрос на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости;

- 02.03.2021 г. направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ЕГРН, УФМС;

- 02.03.2021 г. направлено извещение о вызове на прием;

- 02.03.2021 г. совершен выход по месту регистрации и проживания должника, должник по месту проживания отсутствовал, в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, со слов соседей ФИО7 по месту регистрации появляется редко.

Как следует из сводки о ходе исполнительного производства, взыскатель информируется о ходе исполнительного производства путем вынесения постановлений о рассмотрении заявлений (ходатайств) стороны исполнительного производства.

Также в рамках данного исполнительного производства 12.08.2019 г. было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО10; 13.08.2019 г. было заведено розыскное дело, в ходе производства которого 07.09.2020 г. направлено поручение СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга о выходе по адресу возможного проживания должника: <адрес>210. В ходе производства розыска должника установлено место жительства должника в <адрес>2. Как следует из справки о проведенных розыскных действиях от 15.03.2021 г., СПИ ФИО8 направлено розыскное задание в Березовский РОСП УФССП России по Свердловской области о выходе по адресу возможного проживания должника.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец ссылается на отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное производство, административным ответчиком проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, а заявителем не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя и доказательств, опровергающих его доводы о принятии всех мер по установлению имущества должника и его местонахождения, мероприятия по розыску должника и его имущества, перечисленные в части 7 статьи 65 указанного Закона, фактически были осуществлены в рамках исполнительного производства.

Также административный истец заявил о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ на заявление от 23.01.2021 г., не вынесено постановление, не направлены процессуальные документы.

В соответствии с положениями статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и порезультатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Письменное обращение взыскателя ФИО3 о необходимости выполнении исполнительных действий в отношении должника ФИО10, поступило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области 28.01.2021 г. (вх.№ 2796), передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 08.02.2021 г., поскольку изложенные требования заявителя были исполнены ранее. Как следует из реестра почтовых отправлений, копия постановления направлена в адрес взыскателя почтовым отправлением 09.02.2021 г.

Суд с учетом представленных административным ответчиком письменных доказательств, считает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в виде не дачи ответа на заявление от 28.01.2021 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не дачи ответа на письменное обращение взыскателя незаконным.

Пунктом 2.44 Инструкции установлено, что организация и ведение делопроизводства осуществляются в аппарате территориального органа ФССП России подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями), а в силу пункта 1.7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 г. № 256, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) службы; документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем, нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к которому предъявлены требования; иных требований не заявлено.

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного документа. Указанные взыскателем в административном иске меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя направлялись письменные ответы о принятых по исполнительному производству исполнительных действиях, дан ответ на письменное обращение взыскателя от 28.01.2021 г. Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. судья Н.В. Сейдяшева