Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, , ФИО2 А,В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № и ФИО1, ФИО3 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование ресурсами 14,00% годовых, на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства, находящимся по адресу: <адрес>, и на приобретение земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>

Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен: залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на объект индивидуального жилищного строительства: Чувашская Республика, <адрес>

В соответствии с п.п.2.1.1 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости. Стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., следовательно, залоговая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства составляет <данные изъяты> руб., а залоговая стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Требование Банка о расторжении договора, погашении задолженности оставлены ответчиками без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты>. - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Просят расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.;

- земельный участок: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

В последующем, истец ПАО «Сбербанк России» неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просили расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.;

- земельный участок: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление и расписка с подписью. От ответчиков поступили ходатайства об отложении слушания дела, в связи с тем, что ФИО1 находится в служебной командировке в <адрес>.

Из материалов дела следует, что дело в производстве Московского районного суда г.Чебоксары находится с ДД.ММ.ГГГГ Вся информация о слушании дела имеется также на официальном сайте Московского районного суда г.Чебоксары.

В деле имеется письменное ходатайство от ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он указывает, что сумму основного долга по кредитному договору признает, однако не согласен с суммой просроченных процентов и неустойки (л.д.61).

Таким образом, у ответчиков было достаточно времени, чтобы предоставить суду письменные возражения на заявленные истцом требования, доказательства погашения задолженности, возможности согласования с истцом суммы задолженности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО1, ФИО3 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование ресурсами 14,00% годовых, на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства, находящимся по адресу: <адрес>, и на приобретение земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, а Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен: залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на объект индивидуального жилищного строительства: Чувашская Республика, <адрес>, и на земельный участок: <адрес>.

ФИО1 оформил право собственности на заложенные объекты недвижимости и получил свидетельства о государственной регистрации права с обременением в пользу банка в силу закона.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщикам была перечислена сумма кредита.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ст.819 ГК РФ и п.5.3.4 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно уточненного расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), из которых: <данные изъяты>. - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты>. - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчики в суд не предоставили.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга с ответчиков подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости - объект индивидуального жилищного строительства: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

При этом, истцом ПАО «Сбербанк России» представлен отчет № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, степенью готовности 41% площадью застройки -166,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., при этом стоимость жилого дома определена в сумме <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – определена в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.30-32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, этажность – 2, площадь застройки - 166,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека сроком с ДД.ММ.ГГГГ. на 120 мес. в пользу АК Сбербанк РФ.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Не согласившись с отчетом Банка, ответчики ФИО1, ФИО3 представили свое заключение № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки - 166,40 кв.м. (общей площадью жилых помещений 306,40 кв.м.), расположенный на земельном участке площадью 1325 кв.м. по адресу: <адрес>, степенью готовности 90%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет (округленно): <данные изъяты> руб. (л.д.82-136)

В последующем, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ходатайства представителя Банка, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, этажность – 2, площадь застройки -166,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании судебной экспертизы, начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) составит <данные изъяты> начальная продажная цена заложенного имущества объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, этажность – 2, площадь застройки -166,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты>

Ответчики до настоящего времени не предоставили иную оценку стоимости заложенного имущества.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должники не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Кроме того, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» были возложены на истца ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Оригинал счета № от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в адрес истца ПАО «Сбербанк России», был предоставлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152). Однако до настоящего времени доказательств оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы истцом суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, то с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием – ПАО «Сбербанк России».

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 , ФИО3, .

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, :

- объект индивидуального жилищного строительства: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.; путем реализации с публичных торгов,

- земельный участок: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2 О,С, , ФИО3, в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ