Постановление № 1-322/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-322/2023

Дело № 1-322/2023

Поступило в суд 13.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006013-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.

защитника – адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета Новосибирской области № 69 от 27.07.2023

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

15.06.2023 не позднее 14 час. 40 мин. ФИО1, находилась в помещении мебельного магазина «...» на первом этаже торгового центра «...» (...) по адресу ..., где на кухонном столе увидела кошелек бежевого цвета с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кошелька бежевого цвета, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, желая причинить Потерпевший №1 материальный ущерб, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь ее преступные действия, ФИО1 взяла с кухонного стола, расположенного в полутора метрах от выхода из мебельного магазина «...» принадлежащий Потерпевший №1 кошелек бежевого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 45000 руб., а также банковскими и скидочными картами, фотографиями и флеш-накопителем, материальной ценности не представляющими и покинула помещение данного магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 45000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения. Потерпевший №1 пояснила, что исковые требования не поддерживает ввиду полного возмещения ущерба.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, и юридические последствия, против чего она не возражала, поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовно дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Витчиков Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Эпова Л.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения дела по заявленному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, извинилась, загладила вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенных денежных средств, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст.44 УПК РФ были заявлены исковые требования на сумму 45000 руб., Потерпевший №1 была признана гражданским истцом, а ФИО1 признана гражданским ответчиком. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб возмещен полностью, ей возвращены денежные средства. При данных обстоятельствах суд прекращает производство по гражданскому иску ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований до окончания рассмотрения дела.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 возникли процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой. По окончании предварительного следствия ФИО1 заявила о рассмотрении дела в особом порядке. По правилам ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Витчикову Ю.А. в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: .