Решение № 2-2351/2021 2-2351/2021~М-1885/2021 М-1885/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2351/2021

24RS0002-01-2021-003613-80

2-2351(2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за нею права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды от 19.09.2011 г. земельный участок с кадастровым номером 24:43:0108013:136, площадью 900 кв.м. был предоставлен ФИО2 в аренду сроком по 05.09.2021 г. для индивидуального жилищного строительства, 07.10.2011 г. зарегистрирован в установленном законом порядке. По соглашениям о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.09.2013 г., заключенным между ФИО2 и ФИО3, от 05.06.2015 г. - между ФИО3 и ФИО1, она является арендатором этого земельного участка. 01.09.2011 г. распоряжением Администрации г. Ачинска утвержден градостроительный план земельного участка, где отражено предполагаемое место расположения жилого дома – на расстоянии 1 м. от границ земельного участка. 04.08.2015 г. Администрацией выдано ей разрешение на строительство жилого дома. В 2016 г. ею завершено строительство индивидуального жилого дома, площадью 258,2 кв.м. В настоящее время установлено, что частично жилой дом расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 24:43:0108013:136, частично расположен в кадастром квартале 24:43:0108013, в связи с чем, она не может оформить свои права на возведенный объект недвижимости, вынуждена обратиться в суд, в том числе для внесения изменений в конфигурацию земельного участка (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая по доверенности от 13.05.2021г. (л.д.28), надлежащим образом извещенные о слушании дела судебным извещением, смс-сообщением (л.д. 90, 91, 97, 99), не явились, в представленном заявлении представитель ФИО4 просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.102).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением (л.д.98), не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в отзыве представитель ФИО5, действующая по доверенности от 28.12.2020 г., против исковых требований возражала, указав на размещение спорного жилого дома с заступом на земли неразграниченной государственной собственности, согласно акту обследования, что является нарушением требований градостроительного законодательства, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать (л.д.92, 94).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 г. по договору аренды, заключенному между КУМИ Администрации г. Ачинска и ФИО2 передан в аренду земельный участок, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0108013:136, по адресу: <адрес> (л.д.36-42), на основании утвержденного Распоряжением Администрации г. Ачинска от 01.09.2011 г. градостроительного плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре 07.10.2011 г. (л.д. 43).

По соглашению от 18.09.2013 г. между ФИО2 и ФИО3 переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.09.2011 г. ФИО3, который впоследствии по соглашению от 05.07.2015 г. передал права и обязанности арендатора ФИО1 (л.д.29,30).

Арендатору ФИО3 выдавалось разрешение на строительство сроком действия с 16.10.2013 г. до 16.10.2023 г. (л.д.35). Затем разрешение от 04.08.2015 г. на строительство жилого дома было выдано ФИО1 (л.д.44).

В 2016 г. истцом на предоставленном ей земельном участке был построен жилой дом, двухэтажный, общей площадью 2582 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0108013:136, по адресу: <адрес>, и частично в кадастровом квартале 24:43:0108013, согласно техническому плану здания (л.д.48-65).

Письмами главного архитектора г. Ачинска и Администрации г. Ачинска от 02.02.2016 г., от 13.04.2016 г. отказано ФИО1 в согласовании изменения местоположения границ земельного участка, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 24:43:0108013:136, по адресу: <адрес>, сформированы и поставлены на кадастровый учет, утвержден градостроительный план земельного участка, а также на планировочной организации земельного участка отображено предполагаемое место расположения жилого дома: на расстоянии 5 м. от границы земельного участка со стороны ул. Горной. Согласно ситуационному плану границ земельного участка, при строительстве жилого дома нарушены требования градостроительного плана земельного участка по этому адресу и разрешения на строительство (л.д.45, 46).

Проверяя доводы истца о соответствии вновь построенного жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; категория технического состояния – исправное состояние; техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан; дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома возможна (л.д.18-27); объект соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.5-17).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Администрацией г. Ачинска не доказана существенность нарушения истцом Правил землепользования и застройки <адрес>, размещение истцом части жилого дома за границей арендуемого земельного участка на 4,6 м. в данном случае является не существенным и не может быть единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из акта осмотра специалистами Администрации г. Ачинска домовладения по <адрес> следует, что объект выходит за границы земельного участка на 4,6 м., расположен на расстоянии 16 м. от проезжей части дороги, что на основании требований строительных норм не нарушает минимальное допустимое размещение капитального объекта от дороги (5м.) (л.д.93).

В процессе рассмотрения дела истцом у кадастрового инженера заказан ситуационный план земельного участка, проектируемого с учетом заступа ФИО1 при строительстве жилого дома для исключения нарушений градостроительного плана указанного земельного участка, установления границ с учетом занятия жилым домом земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Доказательств тому, что дом истца создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке в кадастровом квартале с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, предоставленного ФИО1 в установленном законом порядке на праве аренды, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение построенного жилого <адрес> края не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за нею право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 258,2 кв. м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко