Приговор № 1-64/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело N 1-64/2025

УИИ 50 RS0046-01-2025-000809-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области

27 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е, подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985 и ордер № 412, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Алврцян С.А., потерпевшего ФИО6, при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не имеющей судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 32 минуты, ФИО3, находясь совместно с ФИО6 в его <адрес>, после того, как ФИО6 вышел на балкон вышеуказанной квартиры, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, путем свободного доступа, подошла к расположенной в гостевой комнате тумбочке, на которой находился кошелёк с денежными средствами в размере 70 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего, взяв в руки вышеуказанный кошелёк, тайно похитила денежные средства в размере 70000 рублей из кошелька, находившегося на тумбочке гостевой комнаты, и с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признала в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующие в деле государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО3 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Квалификацию содеянного ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку она совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд не признает в качестве такового обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только сам факт признания подсудимой своей вины и дача ею по делу признательных показаний не может свидетельствовать об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, достаточных оснований к применению положений, регламентированных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО3 на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, добровольно частично возместила часть причиненного преступлением ущерба.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также фактические обстоятельства дела, характер и мотивы совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также с возложением на нее дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 той же статьи Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимой не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: 3 следа папиллярных узоров пальцев рук, упакованные в конверт – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин