Апелляционное постановление № 22-3197/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 4/16-7/2021

Председательствующий – судья К. А.А. 22–3197-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Шубодеровой И.А.,

прокурора Гарт А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимому;

осужденному 23 января 2018 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры Дудинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года, от 22 июня 2017 года) окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 14 дней, с удержанием 15 % заработка в доход государства;

заменено неотбытое в виде исправительных работ наказание на лишение свободы на срок 7 месяцев 01 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2021 года.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Шубодерову И.А., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., просившую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 23 января 2018 года ФИО1 по совокупности приговоров осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории, в том числе, тяжких, к реальному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставшаяся неотбытой часть которого в дальнейшем постановлением судьи от 08 октября 2020 года заменена на исправительные работы.

Данное постановление вступило в законную силу 20 октября 2020 года.

На учет в Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 поставлен 02 декабря 2020 года.

При постановке на учет Полянскому разъяснялся порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, его письменно предупреждали о возможной замене наказания в виде исправительных работ другим более строгим видом наказания, в том числе, и в случае невыхода без уважительных причин на исправительные работы, либо если не явится по вызову в УИИ без уважительных причин.

По причине того, что ФИО1 злостно, без уважительных причин не исполнял наказание в виде исправительных работ, не являлся по вызовам в УИИ, контролирующий орган 30 декабря 2020 года направил в суд представление о замене Полянскому неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанное представление поступило в суд первой инстанции 11 января 2021 года.

18 февраля 2021 года судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 просит постановление судьи от 18 февраля 2021 года отменить, оставить ему наказание в виде исправительных работ, либо сократить срок наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что он не оспаривает допущенные нарушения, приведенные контролирующим органом в обоснование представления о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое, однако, считает, что инспекция отнеслась к нему предвзято, не учли, что у него отсутствовали денежные средства для поездок в г. Норильск и обратно, к тому же, когда представление на замену находилось в производстве суда, он трудоустроился, из его заработка производились удержания в доход государства. Принятым судом решением его лишили работы и заработка.

Также указывает, что он являлся по вызовам в инспекцию, хотя и в иное, чем ему назначалось, время, поскольку либо путался, либо забывал. Также он не являлся в срок, поскольку необходимо было осуществлять уход за больным отцом, которому помочь больше некому, то есть имеет место тяжелая жизненная ситуация.

Обращает внимание на обвинительный уклон при рассмотрении представления контролирующего органа, на то, что его доводы и доводы адвоката не были взяты судом во внимание.

Ссылается на предвзятость к нему со стороны конкретного инспектора УИИ, поскольку он писал жалобы в администрацию Президента РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи от 18 февраля 2021 года.

Согласно действующего законодательства, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч.ч. 1, 4 ст. 40 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Как видно из материала, осужденный ФИО1 неоднократно допускал установленные ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин – не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в указанный в полученной им повестке день, будучи трудоустроенным на основании предписания о трудоустройстве в ООО «Илан-Норильск» в качестве дорожного рабочего с 21 декабря 2020 года, совершил прогулы, не выйдя на работу в период с 22 по 29 декабря 2020 года включительно без уважительных причин, поскольку оправдательных документов в контролирующий орган не представил, был уволен 29 декабря 2020 года, фактически так и не приступив к работе.

За допущенные нарушения в отношении Полянского неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что у Полянского имелась реальная возможность не нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Представленные материалы свидетельствуют, что контролирующим органом были предприняты все необходимые меры для обеспечения исполнения Полянским наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденного, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы Полянского, принято обоснованное и справедливое решение о замене Полянскому наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку после объявления осужденному предупреждения в письменной форме он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, то есть злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, к тому же совершил многочисленные прогулы, в том числе, и после сделанного уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения о недопущении подобного поведения.

Указанные в апелляционное жалобе осужденного доводы являются несостоятельными, противоречащими собранным материалам, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. ФИО1, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имея реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей, достаточных мер для этого своевременно не предпринял и неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы апелляционной жалобы о его необоснованности.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что по состоянию на дату принятия обжалуемого постановления Полянским было отбыто наказание в виде 11 дней исправительных работ, поскольку он с 03 февраля 2021 года был трудоустроен рабочим по комплексной уборке и содержанию домовладений ИП ФИО

Вместе с тем, наличие у Полянского трудоустройства непосредственно на день рассмотрения судом первой инстанции представления контролирующего органа не свидетельствует ни о необоснованности самого представления, ни о незаконности обжалуемого судебного решения - у суда не имелось достаточных оснований отклонить доводы контролирующего органа.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает все доводы, изложенные Полянским в апелляционной жалобе, не влекущими необходимости вмешиваться в обжалуемое постановление судьи.

При выборе вида исправительного учреждения, в котором Полянскому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ранее приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 года отбывание наказания в виде лишения свободы было определено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, учитывая личность осужденного, отбывание наказания верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения срока наказания, подлежащего отбыванию на основании обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает – данный срок определен в соответствии с законом, по состоянию на 18 февраля 2021 года, с учетом отбытого Полянским срока наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 ч. 1 <...>389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об обеспечении его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.П. Запасова