Приговор № 1-201/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, заказал наркотическое средство, осуществив перевод денежных средств в размере 1 500 рублей. Затем получил СМС-сообщение с координатами адреса и места наркотического средства, а именно: «<адрес>, напротив второго подъезда, в земле прикоп».

В этот же день, но не позднее 17 часов 20 минут, ФИО1 в указанном месте нашел полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 17 часов 20 минут наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, в ходе личного досмотра в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято из кармана куртки, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через интернет наркотическое средство, осуществив перевод денежных средств в размере 1 500 рублей. Затем получил СМС-сообщение с координатами адреса и места наркотического средства, а именно: «<адрес>, напротив второго подъезда, в земле прикоп». Прибыв по указанному адресу, он нашел полимерный сверток «соль» и положил его в карман куртки. Никаких намерений сбывать данное наркотическое средство у него не было. Хранил для личного употребления. В этот же день, его остановили сотрудники полиции. Затем в участковом пункте полиции провели личный досмотр. В ходе которого, в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон «LG» в корпусе белого цвета.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий: протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут, около домовладения № по <адрес> в <адрес>, был остановлен ФИО1, который вел себя подозрительно. В этот же день, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, IMEI-код: №. В присутствии понятых, указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет. (л.д. 45)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 из кармана его куртки был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное он хранил для личного употребления, без цели сбыта. В их присутствии указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. (л.д. 42-44)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 из кармана его куртки был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное он хранил для личного употребления, без цели сбыта. В их присутствии указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. (л.д. 47-48)

Кроме показаний подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 вина подсудимого подтверждается также заключениями экспертов и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято: полимерный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, IMEI-код: №. (л.д. 7)

Вещественным доказательством: административный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,36 грамм. (0,01 грамм вещества израсходовано в ходе проведения экспертизы). (л.д. 51-53)

Вещественным доказательством: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,35 грамм, упакованное в полимерный пакет (0,02 г. порошкообразного вещества, всего израсходовано в процессе исследования). (л.д. 62-64)

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает показания ФИО1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании – в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах дела.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, наличие признака хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, свидетельствует изъятое наркотическое средство, а также протокол личного досмотра.

Анализ доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, в содеянном раскаялся и вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим. Судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие у него заболевания: туберкулез, а также данные о его личности, согласно которым он характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с лишением свободы за совершенные им преступления, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ – не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства наказание ФИО1 по преступлению, не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести и назначение более мягкого вида наказания, а также применение ст. 64 или ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2015 года разъяснено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый, осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,35 грамм, ватные тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

– мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, IMEI-код: №, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть ФИО1

– материал об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Хазиков