Постановление № 44У-56/2017 4У-576/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2016

Судья Селюк Д.Н.

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2017 года № 44-у-56

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Ревенко Т.М. и Ходусовой И.В.

при секретаре Балданове Б.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на приговор <Дата>, которым

Ф.И.О., родившийся <Дата> в с. <адрес>, судимый:

<Дата> судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от <Дата>) по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

<Дата> судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору от <Дата> окончательно к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <Дата> окончательно к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с <Дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ф.И.О. под стражей с <Дата> по <Дата> и отбытое наказание по приговорам <Дата> и <Дата> с <Дата> по <Дата>.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу <Дата>.

По данному делу также осуждены К., С., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы передачи кассационного представления в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Ф.И.О. и адвоката <данные изъяты> в поддержку доводов кассационного преставления, президиум

установил:

Ф.И.О. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с причинением потерпевшему А. значительного ущерба в размере <данные изъяты>.

Преступление им совершено <Дата> в с. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. поставлен вопрос об исключении из приговора применения ст. 69 ч. 5 УК РФ. Прокурор указывает, что до постановления данного приговора Ф.И.О. был осужден этим же судом <Дата> по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание ему определено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>. Прокурор полагает, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по данному приговору суду судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание за вновь совершенное преступление было сложено с наказанием по приговору от <Дата> дважды, а потому просит об исключении из приговора указания суда о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ и считать Ф.И.О. осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2017 года кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение при назначении судом наказания.

Вывод суда о виновности осужденного Ф.И.О. в совершении указанного в приговоре преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в кассационном представлении не оспаривается.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Квалификация действий осужденного Ф.И.О. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Наказание осужденному Ф.И.О. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Окончательное наказание Ф.И.О. по данному приговору назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и наказания по приговору от <Дата>.

Вместе с тем, из копии приговора <Дата> видно, что Ф.И.О. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание ему определено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Таким образом, наказание по приговору от <Дата> в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ уже складывалось с наказанием по приговору от <Дата>, и суд при постановлении данного приговора в нарушение уголовного закона присоединил одно и то же наказание дважды.

При таких обстоятельствах указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии со ст. 132 ч. 8 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.

Приговор <Дата> в отношении Ф.И.О. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Ф.И.О. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ,

указание о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговорам <Дата> и <Дата> с <Дата> по <Дата>.

Считать Ф.И.О. осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина

<данные изъяты>