Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-705/2019

66RS0057-01-2019-000921-85 Дело №2-705/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л

ПАО «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей с плановым сроком погашения в 33 месяца под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Условия кредитного договора изложены в следующих документа: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях о предоставлении персональной ссуды, тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 19.08.2019размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 508562, 36 руб., из них 211 375, 44 руб. задолженность по процентам, 204 668, 34 руб. задолженность по основному долгу, 90318, 58 руб. задолженность по неустойкам, 2 200 руб. задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 562 руб., в том числе 211 375, 44 руб. задолженность по процентам; 204 668, 34 руб. задолженность по основному долгу, 90 318, 58 руб. задолженность по неустойкам; 2 200 руб. задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286 руб.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на своих исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4,47,48).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей с плановым сроком погашения в 33 месяца под 39,9% годовых, количество платежей 33, размер платежа -13900,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Суммы платежей и сроки уплаты кредита и процентов предусмотрены графиком платежей (л.д.7-17).

Выдача кредита заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

График платежей по данному кредитному договору заемщиком неоднократно нарушался, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику выставлялось Банком заключительное требование об уплате суммы долга (л.д.25).

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в сумме 416043,78руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.34).

Расчет цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора (л.д.18-20).

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 508 562 руб., в том числе 211 375, 44 руб. задолженность по процентам; 204 668, 34 руб. задолженность по основному долгу, 90 318, 58 руб. задолженность по неустойкам; 2 200 руб. задолженность по комиссиям.

Указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно Уставу (л.д.30-33) наименование Банка изменено с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.26-27).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 06.02.2018г. (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3680,00 руб.

Согласно платежному поручению № от 20.08.2019г. (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4606,00 руб.

Общий размер государственной пошлины составляет 8286,00 руб.

При указанных обстоятельствах, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 8286,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 562 руб., в том числе 211 375, 44 руб. задолженность по процентам; 204 668, 34 руб. задолженность по основному долгу, 90 318, 58 руб. задолженность по неустойкам; 2 200 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286 руб., всего 516848,36 руб. (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей 36 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.