Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 ~ М-1136/2018 М-1136/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело № 2-1466/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ответчиками, им был предоставлен кредит в сумме 1 552 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12% годовых сроком по {Дата изъята} на приобретение строящегося жилья по адресу: {Адрес изъят}, строительный {Номер изъят}. Обеспечением обязательств по договору является залог прав требования на указанный объект недвижимости, залоговая стоимость прав требования определена в размере 1 785 000 руб. В нарушение условий договора ответчики не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, имеют задолженность, в связи с чем, банком начислена неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. По состоянию на {Дата изъята} сумма долга ответчика перед банком составляет 1 412 230,55 руб., из которых 1 353 733,24 руб. – просроченный основной долг, 55 159,99 руб. – просроченные проценты, 3 337,32 руб. – неустойка. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 412 230,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 261,15 руб., всего 1 433 491,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – права требования на квартиру строительный номер {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, общая площадь 29,95 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1 785 000 руб.

В судебное заседание представитель Сбербанка России ПАО не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неоднократно направлялись судебные извещения заказным письмом с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Салютсрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 552 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12 % годовых на 144 мес., т.е. до {Дата изъята}.

В соответствии с условиями договора (п. 6) ответчики приняли на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Между тем, заемщики обязательства по погашению кредита должным образом не исполняют, имеют просроченную задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 1 412 230,55 руб., из которых 1 353 733,24 руб. – просроченный основной долг, 55 159,99 руб. – просроченные проценты, 3 337,32 руб. – неустойка.

Представленный расчет задолженности суд находит соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} п. 10 договора предусмотрено условие о залоге объекта недвижимости.

Согласно кредитному договору, закладной предметом залога являются права требования по договору долевого участия в долевом строительстве, {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Салютстрой» и ФИО2, ФИО1, объектом долевого строительства является квартира строительный {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, общая площадь 29,95 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель несет ответственность перед залогодержателем заложенным имуществом преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Ответчики обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - права требования по договору долевого участия в долевом строительстве, {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Салютстрой» и ФИО2, ФИО1, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку квартира приобреталась на заемные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем указано в договоре займа, заем был целевым и был предоставлен для приобретения указанного имущества.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья стоимость квартиры определена в 1 785 000 руб. Стоимость объекта недвижимости ответчиками не оспорена.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 10 630, 58 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 412 230,55 руб., из которых 1 353 733,24 руб. – просроченный основной долг, 55 159,99 руб. – просроченные проценты, 3 337,32 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по госпошлине по 10 630, 58 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – права требования на квартиру строительный номер {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, общая площадь 29,95 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1 785 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкоморова Е.А.