Решение № 12-104/2019 12-5/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В. (<...>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Качканарский сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, <данные изъяты>,

к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 руб.,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Качканарский сержанта полиции ФИО4 от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку 18.12.2019 года в 17 час. 00 мин. в районе дома 29 по ул. Свердлова г. Качканар, управляя автомобилем Хонда с регистрационным знаком № не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 назначен административный штраф по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1500 руб.

С принятым по делу постановлением не согласился ФИО1, направил в суд жалобу, в которой просил принятое в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что п. 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, в момент совершения им правого поворота пешеходы еще не находились на пешеходном переходе, в подтверждение чему представил запись с видеорегистратора автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что в указанный день управлял транспортным средством, двигался по ул. Свердлова, совершал маневр поворота направо в сторону 9 микрорайона, где находится нерегулируемый пешеходный переход. Ему вменено, что он не предоставил преимущества в движении пешеходу на данном пешеходном переходе. Вместе с тем, в момент его пересечения пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали, о чем он сообщил инспектору, однако последний с ним не согласился, вынес оспариваемое постановление, не предоставив каких-либо доказательств его нарушения.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из представленных суду материалов следует, что при проезде водителем ФИО1 18.12.2019 в районе дома 29 по ул. Свердлова нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы еще на проезжую часть не вступили и на самом пешеходном переходе отсутствовали, что подтверждено записью видеорегистратора с автомобиля, которым ФИО1 управлял.

Сам ФИО1 оспаривает факт вмененного ему нарушения, о чем сразу сообщал инспектору при составлении административного протокола, указав, что пешеход еще не находился на пешеходном переходе, о чем имеется запись регистратора. При вынесении постановления 18.12.2019. данный довод ФИО1 не проверялся.

Полагаю, что постановление инспектора ГИБДД от 18.12.2019 в отношении ФИО1 вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела.

В данном случае, должностному лицу следовало дать оценку изложенных в объяснениях доводам ФИО1, которые он изложил письменно при составлении протокола об административных правонарушениях; указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы ФИО1 о том, что пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу не нем еще не было, не опровергнуты. Доказательств его вины не представлено. Напротив, ФИО1 представлена запись регистратора, из которой следует, что пешеходы подошли к нерегулируемому пешеходному переходу в тот момент, когда водитель ФИО1 его уже проехал.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, составившее административный протокол и вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности.

В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, в котором ФИО1 оспаривал совершенное им правонарушение, других доказательств, подтверждающих вину ФИО1, не имеется. Рапорт инспектора от 19.12.2019 не зарегистрирован в установленном порядке и опровергается представленной суду записью видеорегистратора, при этом суду не было представлено других доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в том числе записи с патрульного автомобиля, о которой указано в рапорте от 19.12.2019.

В связи с чем, считаю возможным принять во внимание те обстоятельства, что на всем протяжении производства по делу, в том числе, при составлении протокола, при его рассмотрении должностным лицом, а также в жалобе ФИО1 последовательно указывал на то, что в момент проезда пешеходного перехода пешеход еще не находился на пешеходном переходе, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России Качканарский сержанта полиции ФИО4 от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова