Решение № 12-10/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025

66MS0153-01-2025-000322-68

№ 12-10/2025


РЕШЕНИЕ Копия

г. Лесной Свердловской области 07 апреля 2025 года

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области по делу од административном правонарушении *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» в отношении ФИО1 составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить постановление мирового судьи от ***, а именно: изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 7 500 руб. В обосновании жалобы заявитель указал на то, что мировым судьей ошибочно были учтены в качестве отягчающего вину обстоятельства неоднократность привлечения заявителя в течении года по однородным правонарушениям к административной ответственности, не принято во внимание, что истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по учтенным мировым судьей правонарушениях в качестве отягчающих вину обстоятельств, все штрафы заявителем уплачены, ранее по статье вмененной ему заявитель не привлекался, кроме того, просил учесть при рассмотрении жалобы то, что является опекуном матери, которая нуждается в уходе, и в перевозке в медучреждение для прохождения лечения, также ссылался на неполноту исследования доказательства по делу, а именно отказ мирового судьи в исследовании видеозаписи правонарушения, из которой усматривается, что обгон им был начат до начала действия зоны действия знака 3.20, и не был завершен по техническим причинам, также просил учесть положительные характеристики с предыдущего места работы его в МЧС.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действие дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи, с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 252-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей *** в 17:05 час. на 177 км автодороги Екатеринбург-Серов ФИО1 управляя транспортным средством Форд Фокус гос. номер ***, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака «Обгон запрещен» п. 3.20 ПДД, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ последним не оспаривался в судебном заседании и объективно подтвержден следующими установленными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения от ***, копией проекта организации дорожного движения, рапортом ИДПС, согласно которого *** на автодороге Екатеринбург-Серов, в 16:00 час. был остановлен автомобиль Форд Фокус гос. номер ***, который на 177 км совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на суровость назначенного административного наказания подлежит отклонению. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как положительная характеристика с места работы, а также уплата административного штрафа за ранее вынесенные в отношении заявителя постановления о привлечении его к административной ответственности.

Вопреки позиции заявителя, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной нормы закона мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащие в сформированном автоматическом порядке списке совершения правонарушений сведения о том, что в течение года до рассматриваемого события ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, количество правонарушений -28 с учетом определения об устранении описки мировым судьей указано верно ( л.д.48).

Довод жалобы о том, что ранее Заявитель не привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, как не имеющие юридического значения для квалификации действий ФИО1

Отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, начала обгона до запрещающего Обгон знака, на чем также настаивал заявитель, не имеют правового и фактического значения по делу.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения (замены) назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Наличие опекунских обязанностей мировым судьей учтено, что следует из постановления о привлечении к административной ответственности.

В этой связи оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обваловано в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.