Решение № 12-560/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-560/2021

12-560/2021

72RS0014-01-2021-002626-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 23 июня 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО 1 от 13.08.2020 года ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 августа 2020 года в 18:12:31, по адресу: а/д Нижневартовск – Радужный, 9 км, в направлении г. Радужный, ХМАО-Югра, водитель транспортного средства марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что 24 июня 2020 г. он продал свой автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № ФИО 2. ФИО 2 не снял автомобиль с учета в 10-дневный срок и ездил на нем, т.к. автомобиль находился в аресту у судебных приставов до начала сентября 2020 г. после снятия ареста с автомобиля, он самостоятельно, через госуслуги подал заявление о снятии автомобиля с учета. 13.10.2020 г. они пришел в ГИББД, чтобы уточнить снят автомобиль с учета или нет и вместе со справкой о снятии автомобиля с учета ему дали выписку об административных штрафах в период с 24 июня 2020 г. по 17 августа 2020 на общую сумму 17 000 рублей. За данный период ФИО 2 получил 28 штрафов и не оплачивал их.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 года №, из которого следует, что 11 августа 2020 года в 18:12:31, по адресу: а/д Нижневартовск – Радужный, 9 км, в направлении г. Радужный, ХМАО-Югра, водитель транспортного средства марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, на котором изображено транспортное средство марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Нарушение водителем автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № п. 10.1 ПДД РФ было зафиксировано при помощи специального технического средства «Скат ПП №, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, законом возложена на собственника транспортного средства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № находился в собственности у ФИО 2, ФИО1 суду не представил, ходатайства о допросе ФИО 2 в качестве свидетеля не заявлял. Представленные ФИО1 не заверенные копии договора купли-продажи автомобиля от 24 июня 2020 года и справка о снятии с учета транспортного средства от 13.10.2020 г., в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении не принимаются, поскольку оригиналы этих документов судье представлены не были.

Согласно карточке учета транспортного средства от 04 марта 2021 года, собственником автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 13.08.2020 г. являлся ФИО1, <дата> года рождения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого им постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 13 августа 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко